Определение № А17-249/11 от 26.04.2011 АС Ивановской области

21/2011-11890(1)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шуйская прядильная фабрика» о признании недействительным предписания № 21/7 от 30.11.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.02.2011г.), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.03.2011г.), ФИО3 (доверенность от 28.03.2011г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шуйская прядильная фабрика» (далее – ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания № 21/7 от 30.11.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее – Управление, Росприроднадзор).

Протокольным определением арбитражного суда от 05.04.2011г. рассмотрение дела было отложено.

Представитель заявителя обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с подачей ООО апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд по делу № А17-6170/2010 об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 21/7 от 02.12.2010г. в отношении заявителя, в котором использована аналогичная доказательная база, что и в настоящем деле, тот же акт проверки до вынесения судебного акта вышестоящей инстанцией.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, учитывая необходимость обеспечения стабильности выносимых судебных актов и обеспечения единства правоприменительной практики в Арбитражном суде Ивановской области, принимая во внимание наличие аналогичной доказательной базы, что и в настоящем деле, а также позицию лиц, участвующих в деле, по данному вопросу пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 144, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить производство по делу до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом дела № А17-6170/2010.

2. Лицам, участвующим в деле, представить в Арбитражный суд Ивановской области копию судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-6170/2010 непосредственно после поступления такого акта в их адрес.

3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации