Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» (юридический адрес: 155901, Ивановская обл., г. Шуя, ул.1-я Московская, д. 56, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о прекращении упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве, при участии:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 28.02.2014г.)

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Гарант» ФИО1 обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве ООО «Гарант».

Определением арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2014г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.05.2014г, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела было отложено на 03.06.2014г. для представления конкурсным управляющим сведений о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 5 549 953руб. 59коп.

В судебное заседание 03.06.2014г. конкурсный управляющий не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

В обоснование заявления конкурсным управляющим приведены следующие доводы:

Решением арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2012г. ООО «Гарант» признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении его открыто конкурсное производство. Реестр требований кредиторов закрыт 08.09.2012г., в реестр включены требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области (далее ИФНС) в сумме 5 549 953руб. 59коп.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2014г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО «Гарант» к субсидиарной ответственности, с бывшего руководителя ФИО3 взыскано в пользу ООО «Гарант» 5 549 953руб. 59коп.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включена задолженность ФИО3 сумме 5 549 953руб. 59коп. Иного имущества у должника не имеется. Была проведена оценка дебиторской задолженности, согласно отчету оценщика задолженность ФИО3 была оценена в сумме 1 043 000руб.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

С учетом выявленной дебиторской задолженности и необходимости ее реализации на торгах конкурсный управляющий ФИО1 и обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом о банкротстве.

В полном объеме доводы конкурсного управляющего изложены в заявлении и возражениях на отзыв ИФС, прилагаются к материалам дела.

ИФНС против удовлетворения заявления возражала, так как по мнению ее представителей факт обнаружения дебиторской задолженности не свидетельствует о реальности взыскания денежных средств с ФИО3, иного имущества за счет которого возможно покрыть расходы связанные с проведением процедуры банкротства по общей системе у должника не имеется. С учетом того, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Гарант» является ИФНС, то все расходы, не покрытые за счет продажи имущества должника должны будут быть возмещены из бюджета. Текст отзыва прилагается к материалам дела.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные документы, суд считает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ИФНС обратилась с заявлением о признании ООО «Гарант» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с заведомой недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве

Решением арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2012г. ООО «Гарант» признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении его открыто конкурсное производство.

При принятии решения суд установил, что ООО «Гарант» открытых счетов в банках и других кредитных организациях не имеет, со 2 квартала 2009г. не представляет в налоговый орган установленную законодательством отчетность, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного имеет признаки лжепредпринимательской организации осуществляющей незаконные операции по обналичиванию денежных средств. Согласно данным последнего бухгалтерского баланса сданного по состоянию на 30.06.2009г. ООО «Гарант» не располагает активами.

По состоянию на 15.06.2012г. задолженность ООО «Гарант» перед бюджетом составляла 6836860,34 руб., в том числе основной долг 4330551,00 руб., просроченная задолженность по обязательным платежам свыше 3-х месяцев 6730617,22 руб., в том числе основной долг 4330551,00 руб., в том числе налог на доходы с физических лиц в сумме 1274827,36 руб., в том числе основной долг 928642,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, которые прекращены в связи с отсутствием имущества.

Судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Гарант» ФИО3 с которой взыскано в пользу должника 5 549 953руб. 59коп.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался взыскание с ФИО3 5 549 953руб. 59коп., а также представил отчет оценщика согласно которому данная задолженность оценена в сумме 1 043 000руб.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Конкурсным управляющим представлен предварительный состав расходов связанных с реализацией дебиторской задолженности в рамках обычной процедуры банкротства, сумма расходов составит 350 000руб.

Однако обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, которая фактически взыскана быть не может, так как согласно представленным материалам исполнительного производства ФИО3 никакого имущества и счетов в банках не имеет, не работает, каких-либо пособий или иных выплат за счет которых возможно взыскать с нее сумму задолженности не имеет (документы прилагаются к материалам дела).

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства подтверждающие реальность взыскания с ФИО3 дебиторской задолженности.

Возможность взыскания с ФИО3 денежных средств необходимых нее только погашения расходов связанных с процедурой конкурсного производства, а также для погашения задолженности по обязательным платежам отсутствует, что ведет к невозможности прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Определил:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» (ИНН <***>) ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.

Судья С.Н. Голиков