Определение № А17-2589/08 от 22.06.2011 АС Ивановской области

21/2011-18287(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2011 года. Полный текст определения изготовлен 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по г. Иваново о взыскании судебных издержек в сумме 16 842 руб. 80 коп. по делу № А17-2589/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК») о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.03.2008г. № 17-7 в редакции решения Управления ФНС России по Ивановской области от 05.06.2008г.,

при участии представителей сторон:

от ИФНС – ФИО1 (доверенность от 13.01.2011г.),

от ОАО – ФИО2 (доверенность от 22.06.2010г.),

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее ОАО, налогоплательщик, предприятие) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании частично недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) от 31.03.2008г. № 17-7 в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 05.06.2008г.

Решением суда от 03.03.2009г. требования ОАО удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части.

Постановлением от 13.05.2009г. Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ОАО и ИФНС оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

Постановлением от 02.09.2009г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационные жалобы ИФНС и ОАО оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

ИФНС 20 апреля 2011г. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением от 13.04.2011г. о взыскании судебных издержек в сумме 16 842 руб. 80 коп., понесенных налоговым органом при рассмотрении дела во Втором Арбитражном апелляционном суде и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Кроме того, ИФНС в ходе рассмотрения данного заявления заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Протокольным определением от 10.06.2011г. судебное заседание по данному заявлению откладывалось.

В судебных заседаниях представитель ИФНС поддержала в полном объеме заявленные требования и ходатайство.

Суть требований состоит в том, что для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции от 06.05.2009г. ИФНС направляла двух своих представителей, при этом ИФНС понесла судебные издержки на общую сумму 16 382 руб. 80 коп., в том числе проезд на автобусе до г. Владимира, проезд на поезде из г. Владимира до г. Кирова и обратно, на автобусе из г. Владимира до г. Иваново, проживание в гостинице г. Кирова двух человек, суточные на двух человек.

Для участия в судебном заседании в кассационной инстанции 17.08.2009г. ИФНС направляла двух своих представителей, при этом ИФНС понесла судебные издержки на общую сумму 460 руб., в том числе суточные на двух человек, расходы на проживание без подтверждающих документов на двух человек.

Общая сумма судебных расходов, заявленных ИФНС, составляет 16 842 руб. 80 коп.

Кроме того ИФНС поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В качестве обоснования заявленного ходатайства ИФНС указала, что пропуск срока обусловлен изменением в законодательстве, которое является исключительным обстоятельством, о котором налоговый орган не мог знать.

Представитель ОАО в судебном заседании поддержала позицию по представленному в материалы дела отзыву. Суть позиции состоит в том, что вопрос о распределении судебных расходов относится к компетенции судов соответствующих инстанций, кроме того, обжалование судебных актов не привело к изменению решения и принятию решения в пользу ИФНС, что является условием для возмещения судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании частично недействительным решение ИФНС за № 17-7 в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 05.06.2008г.

Решением суда от 03.03.2009г. требования ОАО удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части.

Постановлением от 13.05.2009г. Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ОАО и ИФНС оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

Постановлением от 02.09.2009г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационные жалобы ИФНС и ОАО оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда

оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

ИФНС при рассмотрении дела во Втором Арбитражном апелляционном суде и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа понесла судебные издержки на общую сумму 16 842 руб. 80 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями командировочных удостоверений, авансовых отчетов, проездных документов иных представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010г., вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010г. (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 12).

С учетом того, что решение суда первой инстанции принято 03.03.2009г., постановления судов апелляционной инстанции принято 13.05.2009г., а кассационной инстанции принято 02.09.2009г. на момент обращения в суд ИФНС 20 апреля 2011г. с заявлением от 13.04.2011г. о взыскании судебных издержек шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов истек.

В силу части 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

ИФНС в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ИФНС указала на то, что пропуск срока обусловлен изменением в законодательстве, которое является исключительным обстоятельством, о котором налоговый орган не мог знать.

Суд признает данные довод ИФНС необоснованным, а заявленную причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не признает уважительной. Более того, суд признает заявление государственным органом в качестве уважительной причины пропуска срока изменение в законодательстве, которое является исключительным обстоятельством, о котором налоговый орган не мог знать, проявлением правового нигилизма, который не допустим в правовом государстве.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов ИФНС в ходатайстве о его восстановлении не указано, следовательно, данное ходатайство подлежит отклонению.

Так как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ИФНС о взыскании судебных расходов.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных ИФНС о взыскании судебных расходов надлежало отказать также и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Решением суда от 03.03.2009г. требования ОАО удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части.

Постановлением от 13.05.2009г. Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ОАО и ИФНС оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

Постановлением от 02.09.2009г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационные жалобы ИФНС и ОАО оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, при этом ИФНС требований о возмещении судебных расходов не заявляло.

При наличии данных обстоятельств дела отнесение судебных расходов на ОАО противоречило бы АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 117, 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ИФНС России по г. Иваново в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-2589/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.03.2008г. № 17-7 в редакции решения Управления ФНС России по Ивановской области от 05.06.2008г.

2. Отказать ИФНС России по г. Иваново в удовлетворении заявления о взыскании с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» судебных издержек в сумме 16 842 руб. 80 коп. по делу № А17-2589/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.03.2008г. № 17-7 в редакции решения Управления ФНС России по Ивановской области от 05.06.2008г.

3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.