Определение № А17-2599/14 от 03.06.2014 АС Ивановской области

238/2014-21286(2)

Арбитражный суд Ивановской области
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении заявления

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Аношина Эдуарда Юрьевича о приостановлении исполнения постановления от 07.04.2014 г. №03-14/04- 04/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию до вступления решения по настоящему делу в законную силу, поданного по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя Аношина Эдуарда Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014 г. №03-14/04-04/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014 г. №03-14/04-04/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу А17-2599/2014 и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано в арбитражный суд ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления от 07.04.2014 г. №03-14/04-04/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Заявитель обосновал необходимость приостановления исполнения постановления сроком для уплаты штрафа (частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ) и датой судебного разбирательства (29.05.2014г.).

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении такого ходатайства оно рассматривается по правилам обеспечения иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Однако, рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по

обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Постановления по делам об административном правонарушении должны исполняться с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из заявления ИП ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что постановление №03-14/04-04/14, вынесено Комитетом Ивановской области по природопользованию 07.04.2014 г. Указанное постановление получено заявителем 16.04.2014 г.. Предприниматель в свою очередь обратился с заявлением о его оспаривании в Арбитражный суд Ивановской области 28.04.2014 г. Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд – 28.04.2014 г. постановление №03-14/04- 04/14, вынесенное Комитетом Ивановской области по природопользованию, не вступило в законную силу.

Так как заявление ИП ФИО1 рассматривается в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводятся. 29.05.2014г. – это дата, до которой заявитель вправе представить в арбитражный суд документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ИП ФИО1 без движения. Определением суда от 03.06.2014г. заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа, также не может быть основанием приостановления исполнения оспариваемого постановления, так как административный штраф согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Так как постановление о наложении административного штрафа обжаловано предпринимателем в арбитражный суд в срок, установленный законом, оно не вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, оспаривание постановления Комитета Ивановской области по природопользованию в арбитражный суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу, что не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба заявителю. Доказательств, свидетельствующих о приведении постановления в исполнение или о начале исполнительного производства, заявителем не представлено.

Тем самым, основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления от 07.04.2014 г. №03-14/04- 04/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию до вступления решения по настоящему делу в законную силу оставить без удовлетворения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.