Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (истец, ОАО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ответчик, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 759973 рублей 80 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора технологического присоединения №ТП-2521 от 19.05.2016.

Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области истец мотивировал нахождением объекта, в отношении которого осуществляется технологическое присоединение, в городе Приволжске Ивановской области.

Исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда Ивановской области 07.04.2017.

В соответствии с требованиями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, 19.05.2017 между ОАО «Объединенные электрические сети» (сетевая организация) и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (заявитель) заключен договор технологического присоединения №ТП-2521 от 19.05.2016.

Предметом договора является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя универсама «Пятерочка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а также обязательство заявителя оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения универсама, который будет располагаться по адресу: Ивановская область, город Приволжск, между домом 6 «б» по Станционному проезду и улицей Железнодорожной, земельный участок с кадастровым номером 37:13:010615:793.

Пунктом 20 договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В договоре отсутствует прямое указание на место его исполнения, а нахождение объекта, который будет располагаться на территории Ивановской области и место исполнения договора технологического присоединения не являются равнозначными понятиями, поскольку место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (применительно к части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Напротив, являющиеся предметом данного дела исковые требования ОАО «Объединенные электрические сети» не обусловлены местом обеспечения технологического присоединения, а связаны с просрочкой в исполнении денежного обязательства ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», расположенным в городе Санкт-Петербург (196191, <...>, офис ЛИТ.А).

В связи с этим положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы и в соответствии с общим правилом, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Следовательно, исковое заявление подлежит возврату.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьей 128, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Объединенные электрические сети» возвратить истцу.

Возвратить ОАО «Объединенные электрические сети» из федерального бюджета 18199 рублей государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.04.2017 №678.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: исковое заявление на 1 листе с приложением документов согласно приложению к иску, в том числе подлинное платежное поручение от 05.04.2017 № 678.

Судья Пичева Д.К.