Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ОАО ХБК «Шуйские ситцы»
о возмещении 137500 рублей судебных расходов,

связанных с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-2670/2017

по иску

открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН <***>,место нахождения:155901,<...>) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН <***>, место нахождения: 155912, <...>) о взыскании 6842625 рублей 43 копеек задолженности, 1052880 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты,

третье лицо Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 04.04.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Шуя (МПЖКХ г.Шуя) - ответчика по делу, 137500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-2670/2017 по иску ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к МП ЖКХ г.Шуи о взыскании на основании статей 307-310, 395, 424 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 13, 26, 32, 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 6842625 рублей 43 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.10.2012, 1052880 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты, обратился истец по делу ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (заявитель), сославшись при обращении с заявлением на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

МП ЖКХ г. Шуи считает размер истребуемых к возмещению судебных расходов превышающим разумные пределы (отзыв от 26.11.2018), поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела не представлялись какие-либо дополнительные доказательства, представление интересов истца не было связано с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного количества правоприменительной практики.

МП ЖКХ г. Шуи в судебное заседание 26.11.2018 представителя не направило, о месте и времени рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300026792418, заявление рассмотрено без участия представителя МП ЖКХ г. Шуи (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ознакомившись с приложенными к заявлению письменными доказательствами, материалами дела № А17-2670/2017, заслушав пояснения представителя заявителя, ознакомившись с отзывом ответчика, суд считает требование ОАО ХБК «Шуйские ситцы» об отнесении на МП ЖКХ г. Шуя судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2018 по делу № А17-2670/2017 удовлетворены исковые требования ОАО ХБК «Шуйские ситцы», с МП ЖКХ г. Шуя взыскана задолженность в размере 6842625 рублей 43 копейки, 1052880 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещены расходы по госпошлине.

После вступления решения в законную силу ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось с заявлением о взыскании с МПЖКХ г.Шуя судебных расходов, понесенных при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-2670/2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного кодекса РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае процессуальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов не истек.

В части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении за счет МП ЖКХ г. Шуи судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом первой инстанции дела № А17-2670/2017, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области, поэтому вопрос о распределении судебных расходов разрешен арбитражным судом в отдельном определении.

Защиту интересов ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-2670/2017 осуществлял представитель по доверенности Скороходов А.В.

ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель), заключили договор № Д-148/18 об оказании юридических услуг от 03.05.2018, согласно которому, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком; подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности за услуги по транспортировке сточных вод с МПЖКХ г. Шуи за 2016 год; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области; выполнять иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением вышеуказанных услуг(пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя согласована в разделе 3 договора и составляет согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. договора: 15000 рублей - за правовой анализ документов заказчика, подготовку искового заявления, по 7500 рублей - за подготовку и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области отдельно за каждое судебное заседание в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Ивановской области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Сторонами во исполнение раздела 4 договора подписан акт № А-837/18 от 05.05.2018 в графе акта «Наименование работ, услуг» имеется указание на юридические услуги согласно пункту 3.1.1. договора.

Также заявителем представлен счет на оплату № 866 от 04.05.2018 за оказание юридических услуг и участие в судебных заседаниях, проведенных 01.08.2017, 07.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 16.10.2017, 23.10.2017, 26.10.2017, 19.12.2017, 13.02.2018, 20.03.2018, 24.04.2018, согласно пункту 3.1.1. указанного договора об оказании юридических услуг.

При рассмотрении заявления суд установил, что заявитель ОАО ХБК «Шуйские ситцы» платежным поручением № 6078 от 15.08.2018 уплатил ООО «Консалт» 97500 рублей, сославшись в графе «назначение платежа» платежного документа на оплату за юридические услуги по договору Д-148/18 от 03.05.2018, по счету 866 от 04.05.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о возмещении понесенных заявителем судебных расходов, заявитель ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (истец по делу) фактически понес 97500 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя по конкретному делу.

Изучив представленные заявителем письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, суд считает требование ОАО ХБК «Шуйские ситцы» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Ивановской области № А17-2670/2017 судебный акт состоялся в пользу ООО ХБК «Шуйские ситцы».

Норма части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

МП ЖКХ г. Шуи заявлено о чрезмерности истребуемой к возмещению суммы судебных расходов.

В случае если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Принцип разумности предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, объем временных и интеллектуальных затрат представителя, необходимых для добросовестного выполнения своих обязанностей по договору на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя до 52500 рублей. Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (сложность рассмотренного спора, количество и продолжительность судебных заседаний), трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом расценок на аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в значении, придаваемом разъяснениями, которые содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев: объем фактически оказанных юридических услуг, категория спора, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, наличие сложившейся судебной практики.

Согласование в договоре об оказании юридических услуг конкретной стоимости услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать согласованную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Учитывая критерии разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные ОАО ХБК «Шуйские ситцы» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 52500 рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд снизил до 7500 рублей стоимость услуг за правовой анализ документов заказчика за подготовку искового заявления.

Суд снизил до 30000 рублей стоимость услуг за участие представителя в шести судебных заседаниях – 14.09.2017, 28.09.2017, 19.12.2017, 13.02.2018, 20.03.2018 и 24.04.2018 (по 5000 рублей за каждое судебное заседание) и до 15000 рублей за 2 судебных заседания, в которых судом объявлены перерывы: 01.08.2017 – 07.08.2018 и 16-23-26.10.2017 (по 7500 рублей за каждое учитывая их продолжительность).

Присужденная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, правового сопровождения интересов ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в ходе рассмотрения первой судебной инстанцией требований ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в рамках дела № А17-2670/2017. При оценке размера судебных расходов на предмет их разумности судом также приняты во внимание расценки, приведенные в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утверждены на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014).

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» также заявлено о возмещении за счет ответчика 40000 рублей судебных расходов, составляющих оплаченную истцом стоимость проведенного в рамках рассмотрения дела № А17-2670/2017 судебной экспертизы.

МП ЖКХ г. Шуи не привело в отзыве возражений относительно требования о возмещении стоимости судебной экспертизы.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с материалами дела № А17-2670/2017, суд считает требование об отнесении на МП ЖКХ г. Шуи судебных расходов ОАО ХБК «Шуйские ситцы» по оплате стоимости судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ивановской области, определением от 02.11.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Омега-Спектр», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ОАО ХБК «Шуйские ситцы», последний платежным поручением № 7514 от 24.10.2017 депонировал 40000 рублей на депозитном счете Арбитражного суда Ивановской области, в дальнейшем депонированная сумма перечислена с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации. По результатам проведения экспертизы ООО «Омега-Спектр» представлено суду экспертное заключение.

Таким образом, стоимость услуг привлеченной для проведения судебной экспертизы экспертной организации, оплачены за счет средств истца. Заявителем ОАО ХБК «Шуйские ситцы»

реально понесены расходы, связанные с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-2670/2017, оплачена стоимость назначенной по делу судебной экспертизы.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по делу № А17- 2670/2017 в истребуемом размере реально понесены, документально подтверждены и обоснованы. При принятии решения арбитражный суд руководствовался помимо прочего также выводами, которые содержатся в экспертном заключении.

В результате исследования письменных доказательств, приложенных к заявлению и к материалам дела № А17-2670/2017, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика – МП ЖКХ г. Шуи 40000 рублей судебных расходов истца по оплате стоимости судебной экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек всего в размере 92500 рублей с учетом объема совершенных представителем действий в ходе выполнения договора на оказание юридических услуг, затраченного представителем времени на подготовку искового заявления, правовой анализ документов заказчика, участие в судебных заседаниях: 7500 рублей за правовой анализ документов заказчика и подготовку искового заявления; 45000 рублей за участие представителя в 8 судебных заседаниях - (по 5000 рублей за судебные заседания 14.09.2017, 28.09.2017, 19.12.2017, 13.02.2018, 20.03.2018 и 24.04.2018 и 15000 рублей за судебные заседания 01.08.2017 – 07.08.2018 и 16-23-26.10.2017 с учетом объявленных перерывов в судебных заседаниях 01.08.2017, 16.10.2017 (по 7500 рублей за каждое); 40000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу.

При изложенных обстоятельствах из заявленных 137500 рублей суд считает подлежащими возмещению 92500 рублей. В остальной части требование, изложенное в заявлении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи

в пользу ОАО Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» 92500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, жалоба, в том числе в электронном виде, подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Д.К. Пичева