Гражданский кодекс часть 1

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-84247/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея СО» к индивидуальному предприниматели ФИО1 о взыскании задолженности в размере 289 829 руб. 21 коп. и пени,

и приложенными к нему документами,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-84247/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея СО» взыскана задолженность в размере 289 829 руб. 21 коп., неустойка в размере 150 248 руб. 98 коп., проценты с 5 мая 2015 года по 0,2 % до момента исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 802 руб. 00 коп.

20.02.2016 Фурмановским РОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №6744/16/37021-ИП.

08.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения на 24 месяца решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-84247/2015.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ.

В данном случае судом, выдавшим исполнительный лист, является Арбитражный суд г.Москвы. С заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области, что является нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не регламентирован порядок возврата заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ суду предоставлено право применения аналогии закона путем применения к неурегулированным правоотношениям норм права, регулирующих сходные правоотношения.

При названных обстоятельствах суд находит возможным при рассмотрении вопроса о возврате заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта применить положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Судом установлено, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда неподсудно Арбитражному суду Ивановской области, что является основанием для возврата заявления.

При таких обстоятельствах заявление следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-84247/2015 возвратить заявителю.

Приложение: Заявление о рассрочке исполнения решения суда на 3 листах с приложениями на 31 листе.

Судья Демидовская Е.И.