Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2016г. принято к производству исковое заявление ФИО1 акционером открытого акционерного общества «Дом Моды» к открытому акционерному обществу «Дом Моды» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Дом Моды» от 22.12.2015г. в части первого вопроса повестки дня.

Одновременно с подачей иска представлено заявление о применении обеспечительных мер в виде: запрета ОАО «Дом Моды» исполнять решение Совета директоров ОАО «Дом Моды» от 22.12.2015г. в части первого вопроса повестки дня, а именно запретить ОАО «Дом Моды» производить снос строений (ларьки) с литера а, а1 по а13-14 торговых павильонов (киосков) общей площадью 177,9 кв.м., установленных с трех сторон по периметру здания, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявление обосновано ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что исполнения оспариваемого решения Совета директоров, повлечет невозможность исполнения решения суда, в случае принятия его в пользу истца.

Оценив представленные доказательства и рассмотрев изложенное, суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91, ч.2 ст. 92 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на имущества ответчика, однако данная мера должна быть соразмерна защищаемому праву, то есть в данном случае предмету спора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства наличия у истца права о нарушении которого заявляется спор (доказательства статуса акционера ОАО «Дом Моды») испрашиваемые меры способны сохранить «статус кво» рассматриваемого правоотношения и тем самым обеспечить исполнение решения суда в случае принятия его в пользу истца. Непринятие же испрашиваемых мер повлечет невозможность исполнения решения суда, поскольку исполнение спорного решения Совета директоров, повлечет устранение вышеуказанных строений (сооружений) и как следствие, несмотря на удовлетворение исковых требований, не приведет к восстановлению нарушенных прав (при условии установления данного факта).

В соответствии с ч.3 ст.93 АПК РФ суд вправе отказать в применении мер по обеспечению иска только в случае, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для их принятия, что в рассматриваемом случае не усматривается.

Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны предмету спора, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Учитывая, что рассматривая заявление об обеспечении иска, суд не имеет возможности оценить доводы ответчиков, суд полагает, что при применении указанной обеспечительной меры (арест имущества) баланс интересов сторон соблюдается за счет права ответчика предоставить встречное обеспечение, обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению, произвести замену обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Рощина Е.А.