Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерная коммуникационная компания», должник, ОГРН 1113702008750, ИНН 3702643760, адрес: 153040, г.Иваново, проспект Строителей, д.94)

заявление и.о.конкурсного управляющего Чучмана М.Р.

к ООО «Спецстройбетон» (ОГРН 1104401001121, ИНН 4401105512, адрес: 156019, г.Кострома,ул.Локомотивная, д.3)

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

- от ООО «Инженерная коммуникационная компания» - Лемехова С.Е. (доверенность от 01.11.2018)

- от ООО «Спецстройбетон» - Свечников С.В. (доверенность от 01.02.2018, Лопан Л.И. (доверенность от 01.02.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2016 года принято к производству заявление ЗАО «Железобетон» о признании ООО «Инженерная коммуникационная компания» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А17-2786/2016 о банкротстве ООО «Инженерная коммуникационная компания» (далее – ООО «ИКК», должник).

Определением суда от 13.06.2017 года в отношении ООО «Инженерная коммуникационная компания» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15 мая 2018 года (резолютивная часть решения от 14 мая 2018 года) в отношении ООО «Инженерная коммуникационная компания» открыто конкурсное производство, исполнение обязанной конкурсного управляющего возложены на Чучмана М.Р., исполнявшего обязанности временного управляющего должника (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «ИКК» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника.

Заявитель просит:

1.Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 01.07.2016 между ООО «Спецстройбетон» и ООО «Инженерная коммуникационная компания» на сумму 1 897 500 руб.;

2.Признать недействительным Акт о выполнении финансовых обязательств от 01.07.2016 между ООО «Спецстройбетон» и ООО «Инженерная коммуникационная компания»;

3.Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность «Инженерная коммуникационная компания» перед ООО «Спецстройбетон» в сумме 1 897 500 руб. по договору на поставку продукции №02/15 от 17.04.2015г.;

- восстановить задолженность ООО «Спецстройбетон» перед ООО «Инженерная коммуникационная компания» в размере 1 897 500 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07 мая 2015 года;

- взыскать с ООО «Спецстройбетон» в пользу ООО «Инженерная коммуникационная компания» денежные средства в размере 1 897 500 руб.;

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к производству, на 01.04.2019 назначено судебное заседание по его рассмотрению. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству участников, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Правовым основанием оспаривания сделки заявитель указал статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

·сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

·сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

·сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

·сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). (пункт 1 )

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсный управляющий указал, что оспариваемое соглашение о зачете и акт о выполнении финансовых обязательств подписаны 01.07.2016, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (21.04.2016), полагает, что подписание соглашения и акта привело к следующим последствиям:

·Изменение очередности требования ООО «Спецстройбетон».

Требование данного кредитора по договору №02/15 от 17.04.2015 в размере 1 897 500 руб. без проведения взаимозачета в рамках законодательства Закона «О банкротстве» подлежало бы включению в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «ИКК», а по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИКК»;

·Отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как по состоянию на 01.07.2016 года ООО «ИКК» имело задолженность перед конкурсными кредиторами: Администрацией города Иваново, ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "ЭКСПЕРТ37", ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ", ООО "МОНОЛИТ-ТЕХ", ООО "БЕТОН-РЕСУРС", ООО «МеталлСервисГрупп и другими, что установлено судом и подтверждается материалами дела о банкротстве (определениями о включении требований в реестр требований кредиторов, реестром требований кредиторов должника).

Ответчик возражал против требований заявителя, свою позицию по делу изложил в отзыве и дополнении к нему.

Судом установлено:

17 апреля 2015 года между ООО «Инженерная коммуникационная компания» (далее ООО «ИКК») и ООО «Спецстробетон» был заключен договор № 02/15 на поставку продукции, согласно п.1.1. которого Поставщик (ООО «Спецстройбетон») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ИКК») принять и оплатить товар, количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки которого устанавливаются сторонами в заявках и спецификациях, которые согласовываются с Поставщиком и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. Договора поставки:

·Покупателю предоставляется кредит в виде отсрочки оплаты Товара (коммерческий кредит согласно ст. 823 ГК РФ): оплата Товара должна быть произведена в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за тем, в котором производилась отгрузка (фактическая передача) Товара, подлежащего оплате. Указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются. Сумма коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю, не может превышать 1500000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. В случае превышения лимита не оплаченной суммы коммерческого кредита до истечения срока беспроцентного льготного периода Поставщик вправе приостановить отгрузку товара до погашения Покупателем образовавшейся задолженности. Плата за пользование коммерческим кредитом свыше 1500000 (Одного миллиона пятисот тысяч) руб., составляет 0,066 % в день от стоимости поставленного и неоплаченного/сверх продукции стоимостью 1500000 руб./ товара.

·С 01 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года Покупателю предоставляется дополнительный кредит в виде отсрочки оплаты Товара: оплата данного Товара должна быть произведена в полном объеме до 22 декабря 2015 года. Указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются. Сумма коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю, не может превышать 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб. В случае превышения лимита не оплаченной суммы дополнительного коммерческого кредита до истечения срока беспроцентного льготного периода Поставщик вправе приостановить отгрузку товара до погашения Покупателем образовавшейся задолженности. Плата за пользование коммерческим кредитом, за время, выходящее за рамки льготного периода, составляет 0,066% в день от стоимости поставленного и неоплаченного в льготный период товара.

·С письменного согласия Поставщика Покупатель производит оплату поставленного ему товара зачетом взаимных однородных требований, в связи с чем сторонами заключается договор участия в долевом строительстве от 07 мая 2015 года двухкомнатной квартиры № 39 (по проекту № 39), расположенной на 3-м этаже 3-го подъезда строящегося пятиэтажного жилого дома Г-образной формы по адресу: Ивановская область, г.Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой, общей площадью (по проекту) 57,5 (Пятьдесят семь целых пять десятых) кв. м. (в том числе, площадь лоджии - 2,0 кв.м./с учетом коэффициента - 0,5) по цене 36 000 (Тридцать шесть тысяч) руб. за 1 кв. м, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, оплата по которому осуществляется путем поставки Товара на всю сумму стоимости объекта долевого строительства.

·В случае неуплаты Покупателем товара в срок, указанный в абзаце 1 п. 2.2 настоящего договора, установленная в абзаце 3 п. 2.2 настоящего договора стоимость одного квадратного метра двухкомнатной квартиры № 39 (по проекту № 39), расположенной на 3-м этаже 3-го подъезда строящегося пятиэтажного жилого дома Г-образной формы по адресу: Ивановская область, г. Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой, общей площадью (по проекту) 57,5 (Пятьдесят семь целых пять десятых) кв. м. (в том числе, площадь лоджии - 2,0 кв.м./с учетом коэффициента — 0,5) снижается на 0,1 % от её первоначальной стоимости за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14 июля 2015 года в договор на поставку продукции № 02/15 от 17 апреля 2015 года сторонами внесены изменения:

·абзац 2 Пункта 2.2. Договора изложить в следующей редакции: «... С 01 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года Покупателю предоставляется дополнительный кредит в виде отсрочки оплаты Товара: оплата данного Товара должна быть произведена в полном объеме до 22 декабря 2015 года. Указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются. Сумма коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю, не может превышать 397 500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. В случае превышения лимита не оплаченной суммы дополнительного коммерческого кредита до истечения срока беспроцентного льготного периода Поставщик вправе приостановить отгрузку товара до погашения Покупателем образовавшейся задолженности. Плата за пользование коммерческим кредитом, за время, выходящее за рамки льготного периода, составляет 0,066 % в день от стоимости поставленного и неоплаченного в льготный период Товара».

·абзац 3 Пункта 2.2. Договора изложить в следующей редакции: «... С письменного согласия Поставщика Покупатель производит оплату поставленного ему товара зачетом взаимных однородных требований, в связи с чем сторонами заключается договор участия в долевом строительстве от «07» мая 2015 года двухкомнатной квартиры № 39 (по проекту №39), расположенной на 3-м этаже 3-го подъезда строящегося пятиэтажного жилого дома Г-образной формы по адресу: Ивановская область, г.Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой, общей площадью (по проекту) 57,5 (Пятьдесят семь целых пять десятых) кв. м. (в том числе, площадь лоджии - 2,0 кв.м./с учетом коэффициента - 0,5) по цене 33 000 (Тридцать три тысячи) руб. за 1 кв. м, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, оплата по которому осуществляется путем поставки Товара на всю сумму стоимости объекта долевого строительства».

В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы.

07 мая 2019 года между ООО «Инженерная коммуникационная компания» (далее ООО «ИКК») и ООО «Спецстробетон» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно п.1.1. которого Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязуется выстроить в соответствии с проектной документацией и техническими условиями Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи, а Дольщик, соответственно обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять в собственность Общедолевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно п.1.9. Договора участия право собственности долевого строительства возникает у дольщика с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Ивановской области в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п.2.1 Договора участия:

·Стоимость участия Дольщика в долевом строительстве Жилого дома (цена договора) определяется из расчета 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей за один квадратный метр общей площади Объекта долевого строительства и в общей сумме составляет: - за двухкомнатную квартиру площадью 57,5 кв. м — 2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

·Оплата стоимости участия в долевом строительстве осуществляется следующим образом: Путем поставки продукции на всю сумму стоимости Объекта долевого строительства.

·Стоимость участия Дольщика в долевом строительстве Жилого дома определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств неоплату услуг Застройщика.

Согласно п.2.2. Договора участия Расчеты между сторонами осуществляются в рублях путем перечисления Дольщиком на расчетный счет или внесения средств в кассу Застройщика.

Согласно п.2.3. Договора участия Моментом исполнения обязанности Дольщика поступление продукции в счет оплаты в соответствии с п. 2.1 Договора участия.

03 июля 2015 года Договор участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области за № 37-37/001-37/019/001/2015-6945/1

Дополнительным соглашением от 14 июля 2015 года в договор участия в долевом строительстве жилого дома от 07 мая 2015 года сторонами внесены изменения в пункт 2.1. Договора: «Стоимость участия Дольщика в долевом строительстве Жилого дома (цена договора) определяется из расчета 33000 (Тридцать три тысячи) рублей за один квадратный метр общей площади Объекта долевого строительства и в общей сумме составляет: за двухкомнатную квартиру площадью 57,5 кв.м. - 1897500 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Оплата стоимости участия в долевом строительстве осуществляется следующим образом: Путем поставки продукции на всю сумму стоимости Объекта долевого строительства. Стоимость участия Дольщика в долевом строительстве Жилого дома определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика».

23 июля 2015 года Дополнительное соглашение от 14 июля 2015 года к договору участия от 07 мая 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области за № 37-37/001-37/019/006/2015-1282/1.

01 июля 2016 года (после принятия заявления о признании ООО «ИКК» банкротом к производству) между ООО «Инженерная коммуникационная компания» (Сторона 2) и ООО «Спецстробетон» (Сторона 1) заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому Сторона 1 уменьшает задолженность Стороны 2 поставку продукции по договору б/н от 24.04.2015г. на сумму 1 897 500 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек," без НДС. Сторона 2 уменьшает задолженность Стороны 1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.05.2015 года на сумму 1 897 500 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

01 июля 2016 года (после принятия заявления о признании ООО «ИКК» банкротом к производству) между ООО «Инженерная коммуникационная компания» и ООО «Спецстробетон» заключен Акт о выполнении финансовых обязательств, согласно которому Участник долевого строительства во исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 2.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома от 07 мая 2015 г. (далее по тексту — Договор), оплатил цену Договора Застройщику в полном объеме.

Требование ООО «Спецстройбетон», основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 07 мая 2015 года, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИКК», что подтверждается определением арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2017 по делу А17-2786/2016.

Возражая против доводов заявителя, ответчик указал, что обязанность по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия, с учетом достигнутого сторонами соглашения о возможности оплаты путем поставки продукции, осуществлена ответчиком значительно раньше даты подписания оспариваемого соглашения и акта: в момент поставки в адрес должника последней партии товара – 03.09.2015. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), в соответствии с которыми в ответчиком в адрес должника поставлена продукция:

- № 231 от 01.08.2015 на сумму 381 170 рублей

- № 191 от 31.07.2015 на сумму 273 495 рублей

- № 111 от 04.06.2015 на сумму 27 000 рублей

- № 175 от 15.07.2015 на сумму 260 245 рублей

- № 90 от 21.05.2015 на сумму 73 525 рублей

- № 73 от 06.05.2015 на сумму 202 095 рублей

- № 249 от 17.08.2015 на сумму 118 200 рублей

- № 270 от 27.08.2015 на сумму 233 965 рублей

- № 612 от 03.09.2015 на сумму 405 260 рублей.

Указанными УПД подтверждается поставка ответчиком в адрес должника продукции на общую сумму 1 974 955 рублей, дата поставки последней партии товара – 03.09.2015.

Из заключенного между должником и ответчиком договора долевого участия, также из договора поставки от № 02/15 от 17 апреля 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от т 14 июля 2015 год) следует, что стороны согласовали возможность оплаты стоимости строящейся квартиры как путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу должника, так и путем поставки дольщиком продукции на всю стоимость Объекта долевого строительства. В последнем случае моментом исполнения обязанности Дольщика является момент поставки товара.

По своей сути условие об оплате стоимости квартиры по ДДУ путем поставки товара является условием об отступном.

Согласно статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В законе не установлено никаких специальных требований к форме соглашения об отступном.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 7134/07, соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ».

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не оспорены представленные в подтверждение поставки универсальные передаточные документы, не подвергнут сомнению сам факт поставки продукции на общую сумму 1 974 955 рублей.

В возражениях на отзыв ответчика конкурсный управляющий указал, что УПД, представленные в подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры по ДДУ, не содержат ссылок на конкретный договор, в рамках которого осуществлялась поставка. Между тем, в оспариваемом соглашении о зачете стороны указали, что зачет производится в счет исполнения обязательств должника перед ответчиком по договору от 24.04.205, а не от 17.04.2015 № 02/15, и зафиксировано, что на дату подписания соглашения – 01.07.2019, стороны имеют взаимные непогашенные обязательства на сумму 1 897 500 рублей.

По мнению конкурсного управляющего данные обстоятельства указывают на то, что между сторонами было заключено как минимум два договора поставки, в связи с чем нет оснований полагать, что представленные УПД могут служить доказательством оплаты стоимости квартиры по ДДУ.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что между ним и должником был заключен только один договор поставки, указание в соглашении о зачете договора от 24.04.2015 является опечаткой.

Представленными в материалы дела документами подтверждается заключение между сторонами ДДУ от 07.05.2015 и договора поставки от 17.04.2015 (в редакции допсоглашения от 14.07.2019).

Доказательств заключения иных договоров в дело не представлено. Само по себе указание в оспариваемом соглашении о зачете иного договора, в отношении которого ответчик пояснил, что это является опечаткой, не является основанием для вывода о существовании второго договора.

С учетом этого, нет оснований считать представленные в дело УПД доказательством поставки товара по иному договору (не по договору от 17.04.2015).

С учетом достигнутого сторонами соглашения об отступном, а также с учетом имеющихся в материалах дела товарных накладных, подтверждающих поставку ответчиком в адрес должника продукции на общую сумму 1 974 955 рублей в период с мая по сентябрь 2015 года (последняя поставка датирована 03.09.2015), суд приходит к выводу, что обязательство по оплате стоимости ДДУ было исполнено ООО «СпецСтройБетон» полностью в момент предоставления в качестве отступного последней партии продукции - 03.09.2015 года.

Указанное погашение состоялось за пределами сроков оспаривания, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Поставка продукции в погашения задолженности по ДДУ произведена в период после заключения ДДУ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заключение данного договора было обусловлено наличием задолженности по договору поставки и необходимостью ее погашения.

Таким образом, на момент подписания оспариваемых соглашений и акта у сторон отсутствовали встречные обязательства. Доказательств иного не представлено.

Действительность (бесспорность) зачитываемых требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Недействительность (отсутствие) обязательства, положенного в основание зачета, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным соглашения о зачете. Данное обстоятельство означает, что соглашение о зачете не повлекло того правового эффекта, на который было направлено. В указанной связи отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемого соглашения и акта от 01.07.2019.

При принятии судом заявления конкурсного управляющему к производству, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сумма госпошлины подлежит взысканию на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление и.о.конкурсного управляющего ООО «Инженерная коммуникационная компания» оставить без удовлетворения.

2.Взыскать с ООО «Инженерная коммуникационная компания» в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 6 000 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А. Рябцева