Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и те- пловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иско- вым заявлением к товариществу собственников жилья «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании 364 864 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2011 года по март 2014 года тепловую энергию в теплоносителе.

Определением от 14.05.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.08.2014 судебное разбирательство откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания».

Представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, просила поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) о наличии или отсутствии цир- куляции теплоносителя (теплопотребления) в трубопроводах внутренней системы отопле- ния многоквартирного дома № 21А по улице Красноветкинской города Кинешмы с

19.10.2011 года по 23.10.2011 года; 2) при-чины отсутствия показаний о количестве те- плоносителя и тепловой энергии в месячном отчете за октябрь 2011 года.

Проведение экспертизы представитель истца просила поручить эксперту ФИО6 областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» (153002, <...>), имеющему выс- шее образование, окончившего Ивановский государственный энергетический университет по специальности «Энергетика теплотехнологий», стаж работы в указанной области более 3 лет.

Представитель ответчика возражала против назначения экспертизы.

Представитель общества «Теплосетевая компания» поддержала ходатайство о назна- чении по делу экспертизы, против формулировки вопросов, экспертной организации не возражал.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специ- альных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующе- го в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоя- тельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экс- пертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреж- дении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следу- ет, что между сторонами имеет место спор, в том числе по вопросу, для разрешения кото- рого требуются специальные технические познания, суд считает ходатайство истца подле- жащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблю- дения процессуальных сроков, суд приостанавливает производство по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» Поло- зову Игорю Геннадьевичу (153002, <...>), телефон 32-77- 06, 32-77-17, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) имела ли место или отсутствовала цирку-ляция теплоносителя (теплопотребления) в трубопроводах внутренней системы отопления многоквартирного дома № 21А по улице Красноветкинской города Кинешмы с 19.10.2011 года по 23.10.2011 года;

2) каковы причины отсутствия показаний о количестве теплоносителя и тепловой энергии в месячном отчете за октябрь 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате экспертизы возложить на муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети», для чего указанному лицу в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в сумме 10 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, подлинное платежное поручение представить в материалы дела.

Оплату услуг эксперта произвести за счет денежных средств, перечисленных муни- ципальным унитарным предприятием города Кинешмы «Объединенные котельные и теп- ловые сети» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставле- ния экспертным учреждением соответствующего счета.

Обязать эксперта провести экспертизу в срок до 01.12.2014.

Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требова- ниями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и воз- вратить исследовательский материал, направленный для ее проведения.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

О возобновлении производства по делу и дате рассмотрения дела сторонам будет со- общено дополнительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Удальцова О.Ю.

2 А17-2827/2014

3 А17-2827/2014