Гражданский кодекс часть 1

Пояснила, что пени дополнительно начислены на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, до даты открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, признанный судом надлежащим образом

уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил

отзыв. В своем отзыве считает требование обоснованным и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.

Согласно материалам дела:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 года принято к производству заявление Банка ВТБ (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дубрава-3», возбуждено производство по делу. Определением суда от 09.08.2011 года в отношении ООО «Дубрава-3» введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.02.2012 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения об открытии в отношении ООО «Дубрава-3» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.02.2012г. № 30.

Заявитель предъявил требование к должнику 11.04.2012 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в срок до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,

арбитражный суд пришел к следующим выводам:

По смыслу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в период процедуры конкурсного производства включению в реестр требований кредиторов подлежат денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяется на дату открытия конкурсного производства.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований

уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из

того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых

представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и

возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым

законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом

в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с

квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также

санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при

истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности

взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом

срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного

исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за

несвоевременную уплату налога и сбора.

К проверке обоснованности предъявлена задолженность, по пеням, начисленным за период наблюдения по дату открытия конкурсного производства02.02.2012г. в сумме 62 735,12 руб., на задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, ЕНВД для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011г.), включенную в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения, в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2011г. по делу А17-2887/2011. Расчеты пени представлены.

Расчеты проверены судом и признаны правильными.

Доказательств уплаты пени не представлено. Возражениями по существу требования суд не располагает.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования по пени в сумме 62 735,12 руб.

К проверке обоснованности предъявлена задолженность по штрафу в сумме 6 000 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в сроки, установленные пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и за неправомерное сообщение сведений налоговому органу в сроки, установленные пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ.

Нарушения выявлены налоговым органом по итогам проведения налоговых проверок от 22.07.2011г. и от 27.10.2011г.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие и размер штрафа (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3045 от 05.09.2011г., № 19-25/708 от 28.11.2011г., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7209 от 18.10.2011г., № 8292 от 02.12.2011г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, инкассовые поручения).

Доказательства погашения штрафа в материалы дела не представлены. Возражениями по требованию суд не располагает.

Суд приходит к выводу об обоснованности задолженности по штрафу в сумме 6 000 руб. Срок его взыскания на дату подачи в суд заявления уполномоченного органа не истек.

Согласно пункта 30 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 № О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности

по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований

кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы

задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в

лице ИФНС России по г.Иваново (ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2004г.,

адрес: 153000, <...>) к ООО «Дубрава-3» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 153036, <...> д.

36; адрес для корреспонденции: 153012,<...>,

оф. 308-309) в сумме 68 735,12 руб. (из них: 62 735,12 руб. – пени, 6 000 руб. –

штраф).

2. Конкурсному управляющему включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья

Рябцева Н.А.

2 А17-2887/2011

3 А17-2887/2011

4 А17-2887/2011