Определение № А17-298/12 от 22.05.2012 АС Ивановской области

22/2012-25656(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН 1053705616777, ИНН 3706012388)

к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (ОГРН 1023700534516, ИНН 3702010407)

о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17- 298/2012 в сумме 23500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – Соловьев М.В. по доверенности от 01.03.2012г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее Общество, заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (далее - Департамент, административный орган) о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-298/2012 в сумме 23500 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Решением по делу № А17-298/2012 Арбитражный суд Ивановской области отказал Департаменту в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Для составления процессуальных документов и представительства в суде Общество воспользовалось услугами представителя Кузнецовой С.Ю., заключив договор на представление интересов в государственных органах и судебных учреждениях № 3 от 23.01.2012 года. Расходы Общества на оплату услуг представителя по указанному договору составили 23500 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг к Договору № 3 от 23.01.2012 года, расходными кассовыми ордерами № 20 от 30.01.2012 г., № 30 от 05.03.2012 года, № 33 от 12.03.2012 года. Стоимость услуг представителя не превышает минимальных размеров вознаграждения адвоката, предусмотренных

Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 25.07.2007 года.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направило.

Департамент считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, пояснив, что причиной отказа Департаменту в удовлетворении заявленных требований послужили не доводы и выводы представителя Общества, а тот факт, что на момент рассмотрения дела судом статья 6.14 КоАП РФ утратила силу. По мнению Департамента, в рассматриваемом случае при оценке разумности понесенных расходов Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката применению не подлежат, так как представитель Общества адвокатом не является.

Заслушав пояснения Департамента, и рассмотрев документы, приобщенные к заявлению, суд установил следующее.

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17- 298/2012 от 12.03.2012 года Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А17-298/2013 в сумме 23500 руб.

Суд считает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: . . .время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Ивановской области дела № А17-298/2012, Обществом представлен договор по представлению интересов заказчика в государственных органах и судебных учреждениях № 3 от 23.01.2012 года, акт от 12.03.2012 года приема-передачи выполненных услуг к Договору № 3 от 23.01.2012 года, расходные кассовые ордера № 20 от 30.01.2012 г., № 30 от 05.03.2012 года, № 33 от 12.03.2012 года на общую сумму 23500 руб.

Изучив указанные документы, суд установил, что согласно п. 1.1 Договора № 3 от 23.01.2012 года Общество (Заказчик) поручает, а Кузнецова С.Ю. (Исполнитель) обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ документов, формирование позиции по возбужденному Департаментом экономического развития и торговли по Ивановской области в отношении Заказчика административному делу по ст. 6.14 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении № 2 от 26.01.12); представление интересов Заказчика в Департаменте (ознакомление с материалами проверки (протокол №2 от 26.01.12) и т.п.); составление процессуальных документов (пояснения на протокол по административному делу); представление интересов Заказчика в Арбитражном области Ивановской области.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 3 от 23.01.2011 года стоимость услуг по договору формируется следующим образом: правовой анализ документов, формирование позиции по административному делу (ст. 6.14 КоАП РФ) - 7000 рублей; составление процессуальных документов (пояснения на протокол), подготовка к судебным заседаниям - 3500 рублей; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области 4000 рублей за каждый выход в суд Исполнителя. Пунктом 3.4 Договора № 3 стороны предусмотрели, что в случае получения в результате оказанных Исполнителем услуг положительного для заказчика результата посредством защиты его интересов, дополнительное вознаграждение Исполнителя определяется в размере 5% от суммы материальной выгоды, полученной Заказчиком в результате услуг

Исполнителя.

По акту от 12.03.2012 года приема-передачи выполненных услуг к Договору № 3 от 23.01.2012 года Заказчик принял следующие услуги Исполнителя на общую сумму 23500 руб.: правовой анализ документов, ознакомление с материалами административного дела в Арбитражном суде Ивановской области, формирование позиции по административному делу – стоимость 7000 руб.; составление процессуальных документов (пояснения на протокол), подготовка к судебным заседаниям – 3500 руб.; участие представителя в предварительном судебном заседании 05.03.2012 года – 4000 руб.; участие представителя в судебном заседании 12.03.2012 года – 4000 руб.; дополнительное вознаграждение Исполнителя в размере 5% от суммы материальной выгоды - 5000 руб.

Сумма 23500 руб. выплачена Обществом Исполнителю по расходными кассовыми ордерами № 20 от 30.01.2012 г., № 30 от 05.03.2012 года, № 33 от 12.03.2012 года.

Оценив содержание п.1.1.1 Договора от 23.01.2012 года № 3 и акта приема - передачи выполненных услуг от 12.03.2012 года, суд приходит к выводу, что фактически в состав услуг на сумму 23 500 руб. вошли услуги представителя, которые оказывались Обществу на стадии производства по административному делу в административном органе, до момента передачи Департаментом материалов административного дела в суд: представление интересов Заказчика в Департамента (ознакомление с материалами проверки (протокол № 2 от 26.01.2012 года) – п.1.1.2 договора; составление процессуальных документов (пояснения на протокол по административному делу) – п.1.1.3 договора, акт приема-передачи от 12.03.2012 года. Оплата указанных услуг, не относящихся к услугам представительства в суде, вошла в общую сумму по договору от 23.01.2012 года № 3. Соответственно, заявленная Обществом на основании договора от 23.01.2012 года № 3 и акта от 12.03.2012 года сумма (23500 руб.) в полном объеме не может рассматриваться как судебные расходы Общества на услуги представителя.

Оценив услуги, указанные в акте от 12.03.2012 года, и сопоставив их с фактически оказанными представителем в рамках дела № А17-298/2012 услугами, суд приходит к выводу, что к услугам представительства по судебному делу относятся услуги по ознакомлению с материалами административного дела в Арбитражном суде Ивановской области, формирование позиции по административному делу – 7000 руб.; подготовка к судебному заседанию - 3500 руб.; участие представителя в судебном заседании 4000 руб. Стоимость соответствующих услуг не превышает минимального размера оплаты за аналогичные услуги, предусмотренным Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" (утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 г., протокол № 8) и соответствует продолжительности и сложности дела.

При этом стоимость услуг представителя по участию 05.03.2012 и 12.03.2012 года в судебных заседаниях рассматривается судом как услуга по участию в одном судебном заседании, так как в заседании 05.03.2012 года объявлялся перерыв, 12.03.2012 года заседание продолжено по окончании перерыва. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 05.03.2012 года представитель Общества фактически позицию Общества не озвучивал,

письменных пояснений не представлял, сообщив о неготовности к рассмотрению дела по причине отсутствия у него текста заявления и материалов дела (аудиозапись заседания от 05.03.2012 года). В то же время, в материалах дела имеются доказательства извещения Общества (07.02.2012 года) судом о времени и месте назначенного на 05.03.2012 года заседания, в связи с чем Общество имело возможность направить представителя до даты судебного заседания для ознакомления с материалами дела в суд.

Дополнительное вознаграждение Исполнителя в размере 5% от суммы материальной выгоды - 5000 руб. взысканию не подлежит, так как выплата данного вознаграждения поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, что противоречит выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А17-298/2011, в общей сумме 14500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента экономического развития и торговли Ивановской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» 14500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.