Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Лежнево» (далее: заявитель, Общество, ООО «Промэнергосеть-Лежнево», ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 29 от 30.12.2020 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2021 по делу № А17-303/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Лежнево» удовлетворено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное Решение Арбитражного суда Ивановской области.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2021 по делу № А17-

[A1]

[A2] 303/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-303/2021 года по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование своих требований ООО представлены: договор об оказании юридических услуг № 5-2020 от 03.12.2020, дополнительное соглашение от 12.01.2021, акт к договору об оказании юридических услуг от 17.03.2021, платежное поручение № 547 от 21.10.2021.

Департамент возражал против доводов Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В судебном заседании представитель Департамента устно заявил довод о злоупотреблении ООО «Промэнергосеть-Лежнево» своими правами ввиду предоставления дополнительных доказательств по судебным расходам за сроками, установленными на подачу таких документов в суд, а также указал на пропуск срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Лежнево» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 29 от 30.12.2020 года.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2021 по делу № А17303/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1.1.-1.1.13. договора от 03.12.2020 по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, непосредственно связанных с сопровождением деятельности

[A3] Заказчика по ресурсоснабжению, за вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а именно:

В силу п. 3.1.-3.3. договора от 03.12.2020 Заказчик вправе давать Исполнителю задания на оказание Услуг, как в письменной, так и в устной форме (в том числе, по телефону, посредством электронной почты). Задания, в устной форме, принимаются Исполнителем от лиц, список которых Заказчик передает Исполнителю. Если Заказчик не предоставит указанный список Исполнителю по любой причине, Исполнитель вправе принимать задания от любого работника либо иного представителя Заказчика и оказанные по таким заданиям юридические услуги подлежат оплате Заказчиком.

[A4] 3. Заказчик обязуется произвести оплату за услуги в пользу Исполнителя в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 1 (одного) календарного месяца с даты принятия судом первой инстанции судебного акта по делу об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 29 от 30.12.2020 года.

Согласно акту об оказанных услугах от 17.03.2021 ООО «ЭнергоАудитКонсалт» оказаны следующие юридические услуги: исполнителем в полном объеме оказаны Заказчику юридические услуги по Дополнительному соглашению от 12 января 2021 года к Договору № 5-2020 об оказании юридических услуг от 03.12.2020 года по формированию правовой позиции, составлению необходимых процессуальных документов, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области с целью оспаривания Постановления о назначении административного наказания № 29 от 30.12.2020 года.

Заказчик принимает оказанные Исполнителем услуги, не имеет никаких претензий относительно их качества и объема.

Оплата услуг, оказанных заявителю, подтверждается платежным поручением от 21.10.2021 № 547 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания услуг и фактического несения расходов подтвержден следующими документами: договор об оказании юридических услуг № 5-2020 от 03.12.2020, дополнительное соглашение от 12.01.2021, акт к договору об оказании юридических услуг от 17.03.2021, платежное поручение № 547 от 21.10.2021.

После вступления решения суда по делу № А17-303/2021 в законную силу (29.06.2021), ООО в установленный трехмесячный срок (31.08.2021) обратилось к Департаменту о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. по делу № А17303/2021. Таким образом, довода Департамента о нарушении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом отклоняется как необоснованный.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Промэнергосеть-Лежнево» о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

[A5] Таким образом, заявленная сумма судебных расходов подтверждена документально.

Вместе с тем, по правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

[A6] произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (далее – Рекомендации). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Исходя из подпунктов 5.2, 5.3, 5.4 пункта 5 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела с последующим консультированием не менее 10000 руб., подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 10 000 рублей; составление заявления и отзыва на заявление – не менее 8 000 руб.

В соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Рекомендаций за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

[A7] В рассматриваемом случае ООО предъявило к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание объем выполненной представителем Общества работы, категорию спора, степень сложности дела (один эпизод), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что заявленная ООО «Промэнергосеть- Лежнево» сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 рублей) в данном случае является чрезмерной и не отвечает критериям разумности и соразмерности. В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму на оплату услуг представителя по делу до 10 000 рублей, соразмерной сложности рассматриваемого дела в порядке упрощенного судопроизводства, проявленной представителем ООО «Промэнергосеть-Лежнево» процессуальной активности, соизмеримой и не превышающей размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката.

Довод Департамента о злоупотреблении ООО «Промэнергосеть-Лежнево» своими правами ввиду предоставления дополнительных доказательств по судебным расходам за сроками, установленными на подачу таких документов в суд, не свидетельствует, что судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку не подтверждает, что у заявителя не возникло расходов по подготовке документов в связи с вынесением административным органом постановления о назначении административного наказания. Иных сведений о совершении ООО «Промэнергосеть-Лежнево» действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, Департаментом не представлено, наличие исключительного намерения ООО «Промэнергосеть-Лежнево» причинить Департаменту вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей определена судом следующим образом: 10 000 руб. за составление искового заявления в арбитражный суд, включая изучение материалов дела с последующим консультированием, подготовку к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов), а также составление всех иных дополнений, заявлений, ходатайств по делу.

[A8] Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, отдельному возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «изучение материалов дела и последующее (текущее) консультирование, подготовка к ведению дела, правовой анализ документов» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку заявления, поскольку «подготовка заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относится и отдельному возмещению не подлежит.

Несение иных судебных расходы при рассмотрении дела № А17-303/2021 материалами дела не подтверждено. На основании вышеизложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.С. Савельева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2021 12:46:07

Кому выдана Савельева Мария Сергеевна

код для идентификации: