Гражданский кодекс часть 1

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения №1 от 25.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность 16.08.2022),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 31.01.2023),

установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Альфа» (далее – ответчик, ФИО4) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021 в редакции соглашения от 17.02.2023 о передаче прав и обязанностей по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы».

Протокольным определением от 04.05.2023 предварительное судебное заседание отложено.

ФИО4 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения №1 от 25.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021.

Определением от 01.06.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Альфа» по делу № А17-3122/2023 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением от 28.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопрос: «определить размер экономически обоснованной цены на тепловую энергию, поставляемую от котельной общества с ограниченной ответственностью «Система Альфа», расположенной по адресу: <...>, подлежащей применению к отношениям сторон с 25.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 30.06.2024». Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «МЭКОМ», ООО «Энерго Тарифный Холдинг» или ООО «Экспертный совет».

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы ООО «Инвест-аудит» или ООО «Аргумент-Аудит».

В целях определения возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения арбитражным судом в указанные сторонами экспертные организации направлены запросы. Указанные экспертные организации представили соответствующие сведения об экспертах, их образовании, опыте работы, специальности, стаже работы, занимаемых должностях, стоимости и сроках проведения экспертизы.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель истца поддержала ходатайство о проведении экспертизы, ответчик предоставил на цифровом диске необходимые для проведения экспертизы документы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 15.11.2023 об отложении судебного разбирательства размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание 12.12.2023 не явилось, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следует, что между сторонами имеет место спор по вопросу стоимости тепловой энергии, поставляемой от котельной общества с ограниченной ответственностью «Система Альфа», для разрешения спорного вопроса требуются специальные познания в области оценочной и бухгалтерской деятельности, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие, в том числе статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которой при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Рассмотрев сведения о кандидатурах лиц, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, исходя из профессиональной подготовки, стажа работы, спецификой рассматриваемого спора, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Экспертный совет».

Суд учел, что согласно представленным документам о квалификации эксперта ФИО5, эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности финансы и кредит, стаж работы по специальности – 18 лет, имеет бессрочный квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита, выданный в соответствии с Приказом Министра финансов РФ от 16.12.2010 №576, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Финансовый анализ коммерческих организаций» (ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» рег.№ 13-01-06-2996у от 26.11.2021г.); «Профессиональная этика аудиторов»; «Актуальные вопросы применения новых федеральных стандартов бухгалтерского учета при аудите бухгалтерской отчетности за 2020 год»; «Противодействие коррупции в ходе аудиторской деятельности» (рег.№ 26.10.2751у от 20.11.2020г.), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза» рег.№719 ФГБОУ ВО «УрГЭУ» от 14.07.2023. Имеет сертификат о повышении квалификации по программе спецкурса «Актуальные вопросы применения новых федеральных стандартов бухгалтерского учета при аудите бухгалтерской отчетности за 2021-2022 гг» (выдан АНО «Экономико-правовая школа ФБК» рег.№06-22-028-000011 от 07.10.2022). Имеет сертификат соответствия по специальностям: «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»; «Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных» (выдан СРО судебных экспертов «Сумма мнений», рег.№135 от 30.06.2023г, действителен до 30.06.2026г.).

Представленные документы свидетельствуют о наличии у эксперта ФИО5 достаточных специальных знаний по спорному вопросу.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом, принявшим дело к своему производству.

В рассматриваемых отношениях суд полагает, что на разрешение эксперту следует поставить следующий вопрос (с учетом вопросов, предложенных истцом и ответчиком): каков размер экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, поставляемой от котельной общества с ограниченной ответственностью «Система Альфа», расположенной по адресу: <...>, за период с 25.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 30.06.2024.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, суд приостанавливает производство по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А17-3122/2023 судебную оценочную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Экспертный совет» (620014, <...> этаж, Деловой дом «Демидов»).

Предложить эксперту ответить на следующий вопрос: каков размер экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, поставляемой от котельной общества с ограниченной ответственностью «Система Альфа», расположенной по адресу: <...>, за период с 25.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 30.06.2024.

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов настоящего дела в электронном виде на цифровом диске.

Разъяснить эксперту ФИО5 право на получение необходимого исследовательского материала путем направления запроса в Арбитражный суд Ивановской области с перечнем истребуемых документов.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно лицу, которому поручается проведение судебной экспертизы, без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ФИО5 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в течение 21 рабочего дня с даты получения настоящего определения экспертом.

Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 120000 руб.

Оплату услуг эксперта произвести за счет денежных средств, перечисленных публичным акционерным обществом «Т Плюс» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставления экспертным учреждением соответствующего счета.

Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратить исследовательский материал, направленный для ее проведения.

Приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ерохина Я.Л.