Определение № А17-314/12 от 27.03.2012 АС Ивановской области

55/2012-16002(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству,
о вызове свидетеля

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, место нахождение <...>) к открытому акционерному обществу «Дормострой» (ОГРН <***>, место нахождение <...>) о возмещении причиненного материального ущерба в размере 221 956 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2011 №706-11

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2012

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Дормострой» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 221 956 рублей 98 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 14.01.2011 на автодороге «Вичуга-Ст. Вичуга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилюУАЗ-390995 г/н <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно отчету № 208/11 от 21.03.2011 стоимость ремонтно-восстановительного работ с учетом износа составила 215 456 рублей 98 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 6 500 рублей. Вина ответчика выразилась в ненадлежащем содержании автомобильной дороги. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 27.03.2012.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате ненадлежащего содержания дороги, так как между актом обследования дорожных условий от 14.01.2011 и протоколом осмотра места происшествия имеются разночтения. Выбоина, которая по мнению истца, послужила причиной ДТП находится на расстоянии более 1 километра от места столкновения.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составлявших документы при ДТП (протокол осмотра места происшествия и акт обследования дорожных условий) ФИО3 и ФИО4

Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Принимая во внимание, что свидетели могут дать пояснения по обстоятельствам повреждения автомобиля УАЗ-390995 г/н <***>, указанные лица необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей для участия в процессе.

Также стороны просили суд запросить материалы проверки по факту ДТП.

Стороны пояснили, что представили все необходимые документы и считают дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 56, 64, 88, 136, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Признать дело готовым к судебному разбирательству, которое назначить на 10-00 часов 11.05.2012 года.

3. Вызвать в суд в качестве свидетелей гос. инспектора ОГИБДД Вичугского ГОВД ст. л-нта полиции ФИО5 и ИДПС ОГИБДД ОВД по Вичугскому району л-та милиции ФИО3 (РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» 155300, <...>, тел. <***>)

4. Истребовать из РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» (155300, <...>) материалы проверки по факту ДТП от

14.01.2011 на автодороге Вичуга-Ст.Вичуга с участием автомобиля УАЗ-390995 г/н <***>.

5. Лицам, участвующим в деле представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

6. Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является обязательной.