Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ходатайством Администрации города Иваново (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о приостановлении действия Предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.12.2021,

установил:

Администрации города Иваново (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.12.2021 (далее – Предупреждение).

Администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предупреждения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в случае исполнения Предупреждения и внесения изменений в процедуру рассмотрения заявлений, подаваемых в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 11.12.2020 № 1432, возникнет ситуация при которой, в случае удовлетворения заявленных Администрацией требований о признании Предупреждения незаконным, будет необходимо отменять внесенные изменения с распространением правовых последствий на тех заявителей, к которым внесенные изменения были применены в период их действия, что, как следствие, может привести к возникновению значительного ущерба для Администрации и затруднит исполнение судебного акта арбитражного суда, лишая смысла сам факт обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд в целях реализации права на судебную защиту.

Рассмотрев ходатайство Администрации о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае применению подлежат соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также в случаях, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Заявитель оспаривает законность Предупреждения, которое содержит указание на необходимость устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, путем принятия в срок до 21.01.2022 мер, направленных на урегулирование процедуры рассмотрения заявлений, подаваемых в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 11.12.2020 № 1432, в случае последующего направления заявителем дополнительных документов.

Заявленная Администрацией обеспечительная мера в виде приостановления действия Предупреждения непосредственно связана с предметом спора.

В случае непринятия мер по обеспечению заявления в части приостановления исполнения оспариваемого Предупреждения Администрация будет обязана обеспечить внесение изменений в Регламент, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 11.12.2020 № 1432, в части включения в него дополнительной административной процедуры, которая предусматривает возможность представления дополнительных документов уже после обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. В результате, в случае удовлетворения судом заявленных Администрацией требований о признании Предупреждения незаконным, возникнет необходимость по отмене внесенных изменений, в результате чего возникнет вопрос о распространении правовых последствий на тех лиц, к которым внесенные изменения были применены в период их действия, что затруднит исполнение судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство Администрации города Иваново удовлетворить.

2. Приостановить действие Предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.12.2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А17-317/2022.

3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 АПК РФ.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева