ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А17-3212/16 от 24.06.2016 АС Ивановской области

253/2016-36879(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления без движения искового заявления

г. Иваново Дело № А17-3212/2016
24 июня 2016 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Рощина Е.А.,
ознакомившись с исковым заявлением
публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК»
к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир»

о взыскании 958 290 130 руб. 21 коп. задолженности по кредитам, а также об  обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

определением суда от 01.06.2016г. исковое заявление оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленный судом срок истцом частично устранены нарушения,  перечисленные в указанном определении. 

Однако в оставшейся части нарушения не устранены, несмотря на продление  срока оставления без движения. 

Так в частности истцом, не представлено доказательств, предусмотренных ч.1  ст.130 АПК РФ наличия оснований для истца (не суда в вопросе соединения  нескольких исков или разъединения их) для объединения в одном иске требований,  вытекающих из различных правоотношений, каждое из которых является  самостоятельным спором. 

Истцом также не устранено нарушение в части отсутствия правового  обоснования избрания подсудности спора в части исковых требований об обращении  взыскания на предмет залога, учитывая договорную подсудность, содержащуюся в  договоре залога, которая сторонами не поставлена в зависимость от подсудности  спора по кредитному обязательству. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом принимаются  меры по устранению нарушений перечисленных в названном определении суда,  отсутствуют основания для возвращения искового заявления или принятия иска к  производству, что является основанием для продления срока оставления искового  заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Продлить срок оставления без движения искового заявления публичного  акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК», до 11.07.2016г. 

 Судья Рощина Е.А.