АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

http://ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

на оплату услуг представителя по делу

г. Иваново                                                                                 Дело № А-17-3230/2008

^{(дата оглашения  резолютивной части решения)}

^{(дата  изготовления решения в полном объеме)}

Судья  Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.

рассмотрев  в судебном заседании заявление Ивановской таможни  о взыскании с ООО СП «Владимирский маршрут» судебных расходов связанных с рассмотрением дела во втором  арбитражном апелляционном суде г. Кирова в размере 14.781 рубль

при участии в судебном заседании:

   от Ивановской таможни – ФИО1 по доверенности  № 05-40/016 от 30.11.2007 года,

             от ООО СП «Владимирский маршрут» - ФИО2 по доверенности от 10.03.2008 года;

óñòàíîâèë:

         ООО Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» (далее Общество, ООО СП «Владимирский маршрут») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившееся в невыдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, ввезенные Обществом в качестве вклада в уставный капитал по ГТД № 10105020/161007/0005055 и обязании таможенного органа выдать ООО СП «Владимирский маршрут» паспорта на транспортные средства (далее ПТС): автобусы Scania/Scania - VabisCn-113Clb, VIN<***>, 1995 года выпуска и Scania/Scania - VabisCn-113Clb, VIN<***>, 1993 года выпуска.

          Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2008 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 года решение суда первой инстанции отменено полностью, принято новое решение от отказе в удовлетворении требований ООО СП «Владимирский маршрут» о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившееся в невыдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, ввезенные Обществом. В связи с чем, Ивановская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу в сумме 14.781 рубль, из них 9381 рубль расходы на проезд и 5400 рублей расходы на проживание представителей таможенного органа в гостинице.

            В обосновании своих требований Ивановской таможней представлены командировочные удостоверения, проездные билеты на автобус от Иваново до Владимира и обратно, проездные документы на поезд ФИО3 и обратно, а также документы подтверждающие факт проживания и оплаты сотрудников Ивановской таможни ФИО4 и ФИО5 в МУП гостиница «Вятка» в период с 30.10.2008 года по 31.10.2008 года.

            Представитель Общества против заявленных требований возражал, пояснив что считает заявленные таможенным органом расходы необоснованными, в части оплаты проживания представителей таможни в гостинице в сумме 700 рублей, поскольку это не подтверждено документально; сотрудники таможенного органа проживали в МУП гостиница «Вятка», которая является более дорогой по отношению к гостинице «Центральная»; в суде первой инстанции участвовал один представитель таможенного органа, а в апелляционной инстанции представителей таможни было двое    

             В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.12.2008 года по 22.12.2008 года. После окончания перерыва, представитель Общества извещенный надлежащим образом о дате и времени продолжения судебного заседания на рассмотрение дела не явился. Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ, без участия представителя Общества.

         Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования Ивановской таможни подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В судебном заседании представитель Ивановской таможни пояснил, что участие двух представителей по делу обусловлено его сложностью. В качестве второго представителя в деле участвовал ФИО5, который является начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля, в компетенцию которого, согласно должностной инструкции входит организация и проведение контроля установленного порядка и правил проведения таможенного оформления и таможенного контроля, взаимодействие с другими структурными подразделениями таможни по вопросам таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, а также оказание практической помощи по вопросам, входящим в компетенцию отдела. В Ивановской таможне утвержден приказ № 326 от 25.08.2005 года, а также регламент о взаимодействии правового отдела таможни с иными структурными подразделениями таможенного органа и непосредственного участия их в судебных заседаниях. В связи с чем, ФИО5 как специалист в области проведения таможенного оформления и таможенного контроля участвовал в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Суд считает, доводы таможенного органа о необходимости участия в деле второго представителя обоснованными, что подтверждается документами представленными в материалы дела: должностная инструкция начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля, Приказ Ивановской таможни № 326 от 25.08.2005 года, а также приложение к данному приказу.   

Подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

На основании изложенного выше довод Общества о том, что представители таможенного органа проживали в МУП гостиница «Вятка», которая является более дорогой по отношению к гостинице «Центральная», является не состоятельным, поскольку представители таможенного органа проживали каждый в одноместном однокомнатном номере, что не противоречит п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813.

Также довод представителя Общества о неподтвержденности расходов на проживание в гостинице в сумме 700 рублей является необоснованным поскольку оплата данной суммы сотрудниками таможенного органа подтверждается контрольно-кассовыми чеками МУП гостиница «Вятка» от 30 и 31.10.2008 года, а также ответом на запрос таможенного органа от 22.12.2008 года.

В связи с чем, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей таможенного органа, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 14.781  рубль являются обоснованными и подтверждены документально.

          Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         На основании вышеизложенного, суд считает требования Ивановской таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Ðóêîâîäñòâóÿñü ñò. ñò. 106, 110,112,184,185 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñóä

О П Р Е Д Е Л И Л:

 1. Требования Ивановской таможни о взыскании с ООО Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» судебных расходов связанных с рассмотрением дела во втором  арбитражном апелляционном суде г. Кирова в размере 14.781 рубль удовлетворить.

2. Взыскать с ООО Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» 14.781 рубль судебных расходов. Выдать на взыскание судебных расходов исполнительный лист, после вступления определения в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                   К.А. Тимошкин