Определение № А17-3239/08 от 11.11.2008 АС Ивановской области

48/2008-19756(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения требований кредиторов

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А., рассмотрев в судебном заседании требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ИП Жуковой Н.И. о включении суммы 425 318,07 руб. в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – Галай Ю.А., представитель по доверенности от 10.09.2008 г.,

- временный управляющий – Константинов А.А.,

- от должника - Сидоров И.Л., представитель по доверенности от 06.05.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Ивановны с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 425 318,07 руб. обратилось Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Заявитель, ЗАО МКБ «Москомприватбанк»).

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер требований к должнику и просил суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму 408 106,15 рублей, в том числе 317 443,17 руб. основной долг по кредитному договору , 34 305,28 руб. руб. проценты, 53 531,30 руб. – пени, 2826,40 руб. – госпошлина. Сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу Судебным приказом от 22 августа 2008 г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Иваново.

Должник и временный управляющий каких либо возражений на требование

заявителя не представили.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование Банка о включении суммы 408 106,15 рублей, в том числе 317 443,17 руб. основной долг по кредитному договору , 34 305,28 руб. руб. проценты, 53 531,30 руб. – пени, 2826,40 руб. – госпошлина в реестр требований ИП Жуковой Н.И. является обоснованным исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2008 года в отношении должника Индивидуального предпринимателя Жуковой Н.И. введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия – должника утвержден Константинов А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 27.09.2008 года.

В пределах срока, предусмотренного ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предъявило должнику требование о включении задолженности в сумме 408 106,15 рублей в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подтверждаются Судебным приказом от 22 августа 2008 г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Иваново по делу №2-1133/08, согласно которого с индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Ивановны и Жукова Николая Михайловича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу 250156 руб. 92 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме 67 286 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок в сумме 28 540 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 3 467 руб. 79 коп., начисленные проценты в сумме 2 296 руб. 52 коп., пени в сумме 53 531 руб. 30 коп., государственная пошлина в сумме 2 826 руб. 40 коп. всего 408 106 руб. 15 коп.

В силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

В принудительном порядке задолженность не взыскана.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение выполнения обязательств ИП Жуковой Н.И. по кредитному договору №МК-236/06R-1 от 21.11.2006 г., между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ИП Жуковой Н.И. заключен договор залога личного имущества. Согласно п. 1.2 Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 568 807,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.

В силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,71,134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 17, п.4 ст. 150, ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признать обоснованным.
2. Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований
кредиторов ИП Жуковой Надежды Ивановны в солидарном порядке
требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в сумме 408 106,15 рублей, в
том числе 317 443,17 руб. - долг, 34 305,28 руб. проценты, 53 531,30 руб. –

пени, 2826,40 руб. – госпошлина, требование кредитора обеспечено залогом

имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ