Определение № А17-3288/11 от 19.07.2011 АС Ивановской области

35/2011-21696(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б, факс (4932) 42-96-65,
е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru, www.ivanovo.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

19 июля 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой Ольги Юрьевны, ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Радострой»

к Управлению капитального строительства Администрации города Иванова, обществу с ограниченной ответственностью «Стиль»

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство Дворца игровых видов спорта в г. Иваново Ивановской области», о признании недействительным контракта, заключенного по результатам оспариваемого конкурса, между ООО «Стиль» и Управлением капитального строительства Администрации города Иваново,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – ООО «Радострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению капитального строительства Администрации города Иванова (далее – Управление, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ООО «Стиль», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство Дворца игровых видов спорта в г. Иваново Ивановской области», о признании недействительным контракта, заключенного по результатам оспариваемого конкурса, между ООО «Стиль» и Управлением капитального строительства Администрации города Иваново.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Радострой», суд пришел к выводу о необходимости оставления данного заявления без движения по следующим основаниям.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Истцом в качестве ответчиков указаны Управление капитального строительства Администрации города Иванова и ООО «Стиль», в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указано к кому из ответчиком заявлены исковые требования.

В силу положений части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в тексте искового заявления указаны следующие адреса ответчиков: Управление капитального строительства Администрации города Иванова – 153000, <...>, каб. 25; ООО «Стиль» - 107023, <...>, а/я 34.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 309-ФБО от 08.07.2011г., адрес места нахождения Управления – 153000, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 310-ФБО от 08.07.2011г., адрес места нахождения ООО «Стиль» - 107143, <...>, корп. (стр.) 1.

Из представленных почтовых квитанций № 04045 от 07.07.2011г. № 04042 от 07.07.2011г. не следует, что истцом направлены копии искового заявления по надлежащим адресам ответчика, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц № 310-ФБО от 08.07.2011г., № 309-ФБО от 08.07.2011г.

Таким образом, истцом допущено нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из информации, содержащейся в представленных выписках, в тексте искового заявления истцом указаны ненадлежащие адреса ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радострой», поступившее в арбитражный суд 13.07.2011г., оставить без движения.

2. Установить истцу срок до 15 августа 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Документы и пояснения с указанием номера дела в указанный срок представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области для судьи О.А. Ильичевой.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю в порядке статьи 129 Кодекса.