Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника) 58 062 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

При решении вопроса о выдаче судебного приказа суд пришел к заключению о возможности возвращения настоящего заявления исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется либо в форме искового заявления, либо заявления – в числе прочего по делам приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, которой, предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. д) п. 2 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указывается место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В нарушение указанных положений действующего законодательства заявитель неверно указал место жительства должника.

Пунктом 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеуказанных нарушений требований об указании в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства должника, приложенная к данному заявлению почтовая квитанция от 09.04.2021г. не может служить надлежащим доказательством направления в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в указанной почтовой квитанции заявителем место жительства должника также указано неверно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В данном случае, заявленные требования основаны на факте оказания обществом с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» услуг по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества объекта недвижимости, в котором должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение. В подтверждение факта, объема и стоимости оказанных услуг заявителем представлены выставленные должнику к оплате платежные документы за период с июля 2020 года по январь 2021 года, заключенные между взыскателем и ресурсоснабжающими организациями договоры.

При этом, документы, подтверждающие объем поставленных ресурсоснабжающими организациями энергетических ресурсов, документы, подтверждающие факт оплаты взыскателем поставленных энергетических ресурсов, документы, подтверждающие объем потребленных должником энергетических ресурсов, документы, подтверждающие наличие договорных отношений между взыскателем и должником в спорный период в полном объеме не представлены.

Кроме того, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа расчеты начислений, пени не соответствуют просительной части заявления.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве должно обладать таким оценочным признаком, как достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности.

Между тем суд усматривает, что представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаками достаточности и бесспорности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №785-О-О от 15.11.2007г. сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не могут быть рассмотрены судом в порядке приказного производства, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (ч. 4 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 и 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления арбитражным судом уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» о выдаче судебного приказа от 14.04.2021г., поступившее в Арбитражный суд Ивановской области 16.04.2021г., на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 58 062 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» из федерального бюджета 1 153 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №323 от 18.03.2021г.

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение в течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Якиманская Ю.В.