232/2020-76826(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
Дело № А17-3625/2019
г. Иваново 27 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании судебных расходов в сумме 16 494,62 руб. по делу № А17-3625/2019;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО2 на основании доверенности № 05-12 от 09.01.2020, паспорта и диплома;
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: ИП, ИП ФИО1) в сумме 16 494,62 руб. по делу № А17-3625/2019 обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: ИФНС, налоговый орган, заявитель).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.
Распоряжением Заместителем председателя Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 г. в связи с прекращением полномочий судьи Никифоровой Г.М. на основании статьи 18 АПК РФ по делу № А17-3625/2019 произведена замена судьи Никифоровой Г.М. на судью Савельеву М.С.
В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований заявителем приведены следующие доводы.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 14-07/27535 от 10.12.2018 г. было оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций ИФНС были понесены судебные расходы на оплату проезда и проживания представителя ИФНС. В обосновании заявленных требований, ИФНС представила: авансовый отчет № 37 от 28.10.2019 г., приказ о направлении работников в командировку от 21.10.2019 г. № 04-09/39, электронные проездные документы (РЖД-билеты), отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 23.10.2019-25.10.2019 гг., справку от 24.10.2019 г., путевые листы по апелляционной инстанции и кассационной инстанции, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2020 г. № 04-09/4, отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 20.02.2020. Также 21.09.2020 г. представитель ИФНС подано ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В качестве обоснованности причин пропуска, ссылается на мероприятия, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции «COVID-19».
Представитель ИП ФИО1 возражал по размеру заявленных расходов на обеспечение участия представителя заявителя в судебных заседаниях, считая их завышенными. Доказательств, подтверждающих правомерность, разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов заявителем не представлено. По мнению ИП, ИФНС были завышены транспортные расходы. Никакой необходимости отправлять сотрудников в командировку в г. ФИО4, где состоялось судебное заседание, назначенное на 24 октября 2019 года Вторым Арбитражным Апелляционным судом по делу А17-3625/2019, не было, поскольку дополнительной позиции со стороны ИФНС по г. Иваново не было предоставлено. Расходы, заявленные со стороны ИФНС по г. Иваново явно завышены, экономически не оправданы и не разумны. Исходя из Авансового отчета № 37 от 28.10.2019 года сотрудник ИФНС выехал из г. Иваново на служебном автомобиле и заявил в расходы топливо в два конца, что составило 976,80 руб. Билет на автобус Иваново-Владимир по самой выгодной цене стоит 267,75 руб. Проезд на поезд 23.10.2019 года по проездным документам составил 5355 руб. Минимальная цена билета на поезд ФИО3 (сидячие места) 1395 руб., плацкарт 2128 руб. Если у налогового органа была такая необходимость в командировке, можно было заранее забронировать билеты по более низкой цене. Не оправданы расходы на гостиницу. Сотрудник прибыл в г. ФИО4 4:59 утра, а результативная часть была объявлена в 9:30 утра. По расписанию поездов отправляющихся из г. ФИО4- Владимир есть отправка в 10:32, 17:30, билет был куплен на 21:18 вечера. Даже затраты на такси из зала суда до ж/д вокзала было бы целесообразнее потратить, чем расходы на гостиницу. Командировка в Нижний Новгород также не оправдана и не обоснована. Расходы завышены. Автобусы отправляются достаточно часто, стоимость билета в среднем 700 рублей. Использование служебного автомобиля и расходы на топливо превышают в два раза. Исходя из приведенных цен на билеты, считает в стоимость судебных расходов необходимо включить билеты на автобус
Иваново- Владимир и обратно, что составит 534,50 руб., ж/д билеты в оба конца Владимир- Киров 4256 руб., суточные 300 руб. и билеты Иваново- Н.Новгород в оба конца в размере 1400 руб. Исходя из вышеуказанного, общая стоимость судебных расходов составила бы не более 6490 рублей 50 копеек. Кроме того, срок для предъявления требования о взыскании судебных расходов пропущен заинтересованным лицом.
Протокольным определением судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.11.2020 в 09.15. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена в сети Интернет.
ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о начавшемся арбитражном процессе, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в суд своего представителя не направила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
На основании ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие предпринимателя.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац первый части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходов заменен на трехмесячный.
Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.
В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
С учетом указанных разъяснений последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 21.02.2020 по делу № А17-3625/2019.
Следовательно, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов начал течь с 21.02.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ.
С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов является 21.05.2020.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС обратилось в суд с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области только 05.06.2020, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ИФНС в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В качестве обоснованности причин пропуска, ссылается на мероприятия, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции «COVID-19», а также ограниченным режимом работы Инспекции, что подтверждается внутренними локальными актами налогового органа.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 305-КГ18-3959 по делу № А40-35331/17).
Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Данные меры были продлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, согласно Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)».
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в период срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с 21.02.2020 по 21.05.2020 значительная часть срока выпала на нерабочие дни (с 28.03.2020 по 11.05.2020 – с учетом выходных и праздничных дней), которые составили более месяца. Установленный срок пропущен незначительно – на две недели. Следовательно, у ИФНС имеются уважительные причины пропуска на подачу соответствующего заявления.
Суд, с учетом необходимости обеспечения права лица на доступ к правосудию и конкретных обстоятельств дела, определил восстановить пропущенный срок.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН
310370222800051 ИНН 370244109397) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 14-07/27535 от 10.12.2018 г. было оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Общий порядок распределения судебных расходов регламентируется главой 9 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалы дела представлены следующие документы: авансовый отчет № 37 от 28.10.2019 г., приказ о направлении работников в командировку от 21.10.2019 г. № 04-09/39, электронные проездные документы (РЖД-билеты), отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 23.10.2019-25.10.2019 гг., справку от 24.10.2019 г., путевые листы по апелляционной инстанции и кассационной инстанции, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2020 г. № 04-09/4, отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 20.02.2020.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21 января 2016 года № 1).
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность судебных
расходов, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Таким образом, ИФНС, как сторона в арбитражном процессе, вправе заявлять требование о возмещении судебных расходов, реально понесенных им в связи с разрешением возникшего между сторонами спора, с учетом результатов рассмотрения дела А17-3625/2019 и в разумных пределах.
При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ИФНС просит взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А17-3526/2019, и связанные с оплатой проездных билетов, проезда на автомобиле, проживания в гостинице и суточных, которые были понесены в связи с участием в судебных заявлениях по делу в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что в рамках дела А17-3526/2019 состоялось судебное заседание во Втором арбитражном апелляционном суде (г. ФИО4) 24.10.2019 с участием представителя Инспекции ФИО5 Также в рамках данного дела состоялось судебное заседание 20.02.2020 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) с участием представителя налогового органа ФИО2
Из материалов дела следует, что для участия в судебном заседании апелляционной инстанции Инспекция направила своего представителя ФИО5 в г. ФИО4. При этом Инспекция понесла следующие судебные издержки, связанные с проездом до места рассмотрения апелляционной жалобы и обратно (23.10.2019 г. проезд на легковом автомобиле из г. Иваново до железнодорожного вокзала г. Владимира - составил 976,80руб., проезд на ж/д поезде из г. Владимир до - г. ФИО4 - 5355,00 руб.; 24.10.2019г. г. ФИО4 - г. Владимир на поезде - 3432,00 руб.; 25.10.2019г. г. Владимир - г. Иваново на автомобиле - 994,40 руб. Также были понесены расходы, связанные с проживанием в гостинице г. Кирова на общую сумму 2780,00 рублей. Помимо этого сотруднику Инспекции были выплачены командировочные в размере 100,00 рублей за каждый день, в общей сумме 300,00 рублей.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, а также приказ Инспекции от 26.03.2018г. № 02-04/060 «О нормах расхода топлива для автомобилей», а также Приказы о внесении изменений в приказ ИФНС России по г. Иваново от 29.01.2019 г. № 02-04/020 и от 29.10.2019г. № 02-04/162 «норма расхода топлива для автомобиля Форд Фокус (А635 ВН37) составляет 7,4.
Согласно указанным «Методическим рекомендациям» и Приказа от 26.03.2018г. № 02-04/60 предусмотрены надбавки (коэффициенты) для расчета норм расхода топлива для автомобилей - повышающий коэффициент в размере 7 % к норме расхода бензина для автомобиля Форд Фокус (А635 ВН37) находящийся в эксплуатации более 8 лет, (п.1 Приказа 02-04/060).
Итого: (7,4 базовая норма расхода топлива на 100км + 7 % надбавка за старость) = 7,918л/100 км.
При движении автомобиля по междугородней трассе, т.е. вне пределов территорий г. Иваново и г. Владимир, применяется базовая норма (7,4 л на 100км) и повышающий коэффициент в размере 7% к норме расхода бензина для автомобиля Форд Фокус (А635 ВН 37).
Таким образом, расчет расхода бензина по междугородней трассе составил: 220км.х7,918 / на 100 км. = 17,4 литра по трассе.
Для расчета расхода топлива по городам: Иваново, Владимир согласно п. 5 «Методических рекомендаций», норму расхода топлива 7,4 необходимо увеличить на коэффициент 15 % (при работе автотранспорта в городах с населением от 250 Кроме того, к норме расхода топлива «7,4» необходимо прибавить указанные выше надбавки - в размере 7% (надбавка за старость).
Итого: 7,4 базовая норма + 22% (15%+7%) - 9,028л/100км. Расчет расхода бензина по городу Иваново - Владимир составляет: 53 км х
Всего расход бензина составляет - 22,2 литров (17,4л. (Трасса) + 4,8л. (г. Иваново-Владимир по городу).
В соответствии с государственным контрактом на поставку автомобильного бензина заключенного Инспекцией , стоимость 1 литра бензина составляет 44,00 руб. Расчет стоимости бензина, израсходованного, в целом: 22,2 л.х44 руб. = 976,80 руб.
Согласно путевого листа № 1046 от 25,10.2019г. дорога из г. Иваново до г. Владимир и обратно составила всего 278 км. (220 км. по трассе и 58 км. по городу) Инспекцией было израсходовано 22,6 литра бензина.
Согласно указанным «Методическим рекомендациям» и Приказа предусмотрены надбавки (коэффициенты) для расчета норм расхода топлива для автомобилей - повышающий коэффициент в размере 7 % к норме расхода бензина для автомобиля Форд Фокус (А635 ВИ37) находящийся в эксплуатации более 8 лет.
Итого: (7,4 базовая норма расхода топлива на 100км + 7 % надбавка за старость) = 7,918л/100 км.
Таким образом, расчет расхода бензина по междугородней трассе составил 220км.х7,918 / на 100 км. = 17,4 литра по трассе.
Для расчета расхода топлива по городам: Иваново, Владимир согласно п. 5 «Методических рекомендаций», норму расхода топлива 7,4 необходимо увеличить на коэффициент 15 % (при работе автотранспорта в городах с населением от 250). Кроме того, к норме расхода топлива «7,4» необходимо прибавить указанные выше надбавки - в размере 7%.
Итого: 7, 4 базовая норма + 22% (15%+7%) - 9,028л/100км. Расчет расхода бензина по городу Иваново - Владимир составляет: 58 км. х
Всего: расход бензина составляет - 22,6 литров (17,4л. (трасса) + 5,2л. (г. Иваново - Владимир по городу). В соответствии с государственным
контрактом на поставку автомобильного бензина заключенного Инспекцией , стоимость 1 литра бензина составляет 44,00 руб. Расчет стоимости бензина, израсходованного, в целом: 22,6 л.х 44 руб. = 994,40 руб.
Согласно путевого листа № 180 от 20.02.2020г. дорога из г. Иваново до г. Нижний Новгород и обратно составила 667 км (520км по трассе и 147 км по городу Иваново и г. Нижний Новгород) Инспекцией было израсходовано 60,1 литра бензина.
Согласно указанным «Методическим рекомендациям» и Приказа предусмотрены надбавки (коэффициенты) для расчета норм расхода топлива для автомобилей - повышающий коэффициент в размере 7 % к норме расхода бензина для автомобиля Форд Фокус (А635 ВН37) находящийся в эксплуатации более 8 лет.
Кроме того, установлен размер надбавки к базовым нормам расхода бензина на служебном автомобильном транспорте в холодное время года Так, с 01 декабря по 19 марта надбавка составила - 10% 9 (п. 3 приказа Инспекции 0204/60).
Итого: (7,4 базовая норма расхода топлива на 100км + 7 % надбавка за старость + 10% надбавка за зиму ) = 8,658л/100 км.
Таким образом, расчет расхода бензина по междугородней трассе составил: 220км.х 8,658 / на 100 км. = 45 л.
Для расчета расхода топлива по городам: Иваново, согласно п. 5 «Методических рекомендаций», норму расхода топлива 7,4 необходимо увеличить на коэффициент 15 % (при работе автотранспорта в городах с населением от 250 Кроме того, к норме расхода топлива «7,4» необходимо прибавить указанные выше надбавки за зиму - в размере 1.0% Итого: 7, 4 базовая норма + 32% (15%+7%+10) = 9, 768/100км.
Расход бензина по г. Иваново составил 47х9,768/100км. = 4,6 л.
Для расчета расхода топлива по городам: г. Нижний Новгород, согласно п. 5 «Методических рекомендаций», норму расхода топлива 7,4 необходимо увеличить на коэффициент 25 % (при работе автотранспорта в городах с населением от 1 млн до 5 млн чел и 7 % к норме расхода бензина для автомобиля Форд Фокус (А635 ВН37) находящийся в эксплуатации более 8 лет.
Кроме того, к норме расхода топлива «7,4» учитываютс указанные выше надбавки за зиму - в размере 10%.
Итого: 7,4 базовая норма на 100км + 42% ( 7%+25%+10%) = 10,508/100км.
Для участия в судебном заседании кассационной инстанции Инспекция направила своего представителя ФИО2.
При этом Инспекция понесла следующие судебные издержки на автомобиле ФОРД ФОКУС А635 ВН 37.
Расход бензина по г. Нижний Новгород составил 100 х10,508 /100км= 10,5 л. Итого расход бензина составляет 60,1 литра.
Всего расход бензина составляет - 60,1 литров (45 л. (Трасса) + 4,6л. (г. Иваново-по городу+ 10,5 л. по г. Нижний Новгород).
В соответствии с государственным контрактом на поставку автомобильного бензина заключенного Инспекцией, стоимость 1 литра бензина составляет 44,20 руб. Расчет стоимости бензина, израсходованного, в целом: 60,1 л.х 44.20 руб. = 2656,42 руб.
В подтверждение указанных расходов ИФНС представлены: авансовый отчет № 37 от 28.10.2019 г., приказ о направлении работников в командировку от 21.10.2019 г. № 04-09/39, электронные проездные документы (РЖД-билеты), отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке
23.10.2019-25.10.2019 гг., справку от 24.10.2019 г., путевые листы по апелляционной инстанции и кассационной инстанции, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2020 г. № 04-09/4, отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 20.02.2020.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено (далее- ТК РФ), что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.
При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 Положения).
В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, по смыслу приведенных норм ТК РФ при направлении работника в командировку под «суточными» понимаются дополнительные расходы работника, связанные исключительно с его проживанием вне места постоянного жительства. Более того, в абзацах 3, 4 пункта 11 Положения № 749 отражено, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.
Факт участия представителя ИФНС в судебных заседаниях и факт несения заявленных расходов указанным представителем подтвержден материалами дела.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и расчеты произведенных издержек, суд приходит к выводу, что затраты ИФНС на оплату проезда работника к месту судебного заседания и обратно связаны с конкретной стадией рассмотрения спора, подтверждены представленными первичными документами, соответствуют нормам
расходов на служебные командировки, стоимости экономных транспортных услуг, являются разумными и обоснованными и не являются чрезмерными.
В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены.
Транспортные расходы ИФНС и расходы на проживание в гостинице подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статей 65, 68 АПК РФ.
Вопреки доводам ИП, у суда не имеется оснований считать чрезмерными и неразумными транспортные расходы на проезд автомобильным транспортом по маршруту из г. Иваново до железнодорожного вокзала г. Владимира и обратно, из г. Иваново до г. Н. Новгород и обратно, поскольку выбранный стороной способ проезда является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что налоговым органом был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. В каждом конкретном случае выбор вида транспорта зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения и определяется участниками процесса самостоятельно. В данном случае налоговый орган выбрал передвижение несколькими видами транспорта: из г. Иваново до г. Владимир автотранспортом и далее ж/д транспортом в г. ФИО4, из г. Иваново до г. Н. Новгород, что не противоречит действующему законодательству, которым ограничение на выбор маршрута следования, транспортного средства к месту командировки и обратно не установлено. Транспортные расходы в виде оплаты стоимости автотранспортных услуг произведены в разумных пределах. Следовательно, наличие иных способов передвижения с ценой услуг менее заявленной не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов по названному маршруту. Кроме того, предпринимателем не доказано наличие билетов с конкретной стоимостью на необходимые даты. Представленное расписание движения автобусов и цена билетов не свидетельствуют, что о наличии билетов на рассматриваемые даты.
Само по себе несогласие ИП с размером транспортных расходов не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований заявителя.
Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить свое присутствие в заседании. При этом законодатель не обязывает лицо, участвующее в деле, использовать виды транспорта определенной категории с целью удешевления расходов.
Представленный предпринимателем купон электронной регистрации на поезд ФИО3 за 25 октября не свидетельствует, что он относится к датам проезда представителя именно в 2019 году. Кроме того, в нем указана приблизительная стоимость билетов, что означает, что она может варьироваться.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания наличия железнодорожных билетов с более низкой стоимостью в даты судебных заседаний в рассматриваемом случае
возложено на предпринимателя; равным образом факт наличия достаточного количества проходящих поездов по указанному маршруту ежедневно, который не может быть признан судом общеизвестным, подлежит доказыванию предпринимателем. Соответствующие бесспорные доказательства применительно к датам рассматриваемых проездных билетов, предпринимателем в суд не представлены.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, проезда, проживания и т.д. При этом условия выплаты суточных определены статьей 168 ТК РФ и связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в течение суток.
Факт командирования сотрудников налогового органа (ФИО5, ФИО2) подтверждается служебными авансовыми отчетами, приказами о направлении работников в командировку, отчетами о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, путевыми листами по апелляционной инстанции и кассационной инстанции.
Как следует из служебного задания ФИО5 в заявленный период командировки участвовала в заседании Второго арбитражного апелляционного суда 24.10.2019 (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел - по делу № А17- 3625/2019), ФИО2 в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 20.02.2020 (по настоящему делу), таким образом, служебная командировка ФИО5, ФИО2 была сопряжена с выполнением служебных обязанностей по двум судебным заседаниям и, следовательно, понесенные ИФНС расходы на оплату транспортных расходов по маршруту Иваново-Владимир, Иваново-Н. Новгород правомерно рассчитаны налоговый органом.
Оснований для уменьшения суточных в размере 300 руб. не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что для выполнения служебного задания по настоящему делу представитель ИФНС выехал из г. Иваново 23.10.2019 и возвратился обратно только 25.10.2019, то есть находился в командировке 3 суток.
Факт проживания представителя налогового органа в гостинице, а также несение расходов в сумме 2780 руб., связанных с данным проживанием, подтверждается материалами дела.
ИП ФИО1 полагает, что необходимо отказать во взыскании указанной суммы расходов за проживание, ссылается на то, что представитель мог провести время в ожидании обратного поезда на железнодорожном вокзале в зале ожидания с достаточным уровнем комфорта.
Суд не может согласиться с данным доводом предпринимателя ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, представитель ИФНС убыла из г. Иваново 23.10.2019, прибыла в г. Владимир 23.10.2019 и убыла из г. Владимир 23.10.2019 в 19:56; прибыла в г. ФИО4 24.10.2019 г. в 04:59, а убыла из г. Кирова 24.10.2020 в 21:18. 25.10.2019 в 06:30 прибыла в г. Владимир, убыла из г. Владимир и прибыла в г. Иваново.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции открыто 24.10.2019 в 09:22, закрыто - в 09:30. Таким образом, представитель налогового органа находился в пути следования в ночное время суток, учитывая длительное расстояние между городами, а также то обстоятельство, что налоговый орган не
мог заранее знать о продолжительности времени судебного заседания, в связи с чем размещение представителя в гостинице являлось разумным и обоснованным для обеспечения нормального отдыха представителя.
Расходы на проживание в гостинице в размере 2780 руб. непосредственно связаны с участием представителя ИФНС в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Относительно использования ИФНС услуг по проживанию, стоимость которых не относится к наиболее низкой из возможных в городе Кирове, суд отмечает, что наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов, на налоговый орган не может быть возложена обязанность по розыску мест для проживания исходя из наименьшей стоимости.
Оценив доводы ИП о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, связанных с проживанием представителя ИФНС в ООО Гостиница «Вятка» в одноместном однокомнатном номере по цене 2780 руб. (в период с 24.10.2019/06 по 24.10.2019/21 1 сутки), суд находит их несостоятельными, поскольку право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью или расчетом на то, что в последующем суд может снизить фактически понесенные правой стороной расходы, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Иное означало бы нарушение баланса прав и интересов сторон.
Представленные ИП распечатки с сайта сети Интернет о предложениях иных отелей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них невозможно установить наличие возможности бронирования номеров в гостиницах по более низким ценам применительно ко дню судебного заседания в г. Кирове (24.10.2019).
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП, что представитель ИФНС проживал в стандартном гостиничном номере.
Несение данных расходов не выходит за рамки обычаев делового оборота.
Доказательства чрезмерности расходов в материалах дела отсутствуют.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа во взыскании расходов на проживание представителя в гостинице.
Доводы предпринимателя о том, что у представителей налогового органа не имелось необходимости выезжать в судебные заседания в суды апелляционной и кассационной инстанции, судом отклоняется, поскольку данные судебные заседания были вызваны подачей апелляционной и кассационной жалоб со стороны предпринимателя. Следовательно, предприниматель сама являлась инициатором данных судебных заседаний.
Исходя из того, что факт несения судебных расходов подтвержден документально, представители ИФНС являются ее работниками, были направлен в командировку в связи с судебным разбирательством по настоящему делу, ИФНС понесла предъявленные к возмещению расходы, взысканная сумма определена судом в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ, основания для снижения судебных расходов у суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд считает требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к индивидуальному
предпринимателю Мариато Алле Борисовне (ОГРН 310370222800051, ИНН 370244109397) о взыскании судебных расходов в сумме 16 494,62 руб. по делу № А17-3625/2019 подлежащим удовлетворению в общей сумме 16 494,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судья М.С. Савельева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:30:31
Кому выдана Савельева Мария Сергеевна