Определение № А17-373/14 от 30.01.2014 АС Ивановской области

15/2014-3376(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

30 января 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., рассмотрев заявление ООО «Виктория» к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации г.Иваново:

1. о признании незаконным приказа № 54 от 09.10.2013г. «О проведении мониторинга и возбуждении дела об административном правонарушении по факту наличия средств размещения информации без соответствующего разрешения на установку», изданного исполняющим обязанности начальника Управления;

2. а также о признании незаконными действий специалистов Управления в отношении ООО «Виктория» по составлению актов осмотров территории (объекта), составлению протоколов об административных правонарушениях №№ 14, 15, 16 от 25.10.2013г., предписаний №№ 221, 222, 223 от 09.10.2013г. и об отмене результатов проведенной 09.10.2013г. в отношении заявителя внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации г.Иваново:

1. о признании незаконным приказа № 54 от 09.10.2013г. «О проведении мониторинга и возбуждении дела об административном правонарушении по факту наличия средств размещения информации без соответствующего разрешения на установку», изданного исполняющим обязанности начальника Управления;

2. а также о признании незаконными действий специалистов Управления в отношении ООО «Виктория» по составлению актов осмотров территории (объекта), составлению протоколов об административных правонарушениях №№ 14, 15, 16 от 25.10.2013г., предписаний №№ 221, 222, 223 от 09.10.2013г. и об отмене результатов проведенной 09.10.2013г. в отношении заявителя внеплановой выездной проверки, обратилось ООО «Виктория».

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд не усматривает к этому оснований в силу следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем не соблюдено требование пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно – к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление ООО «Виктория» подписано представителем общества по доверенности ФИО1 В материалы дела представлена доверенность от 28.10.2013г., выданная ООО «Виктория» на имя ФИО1 Доверенность представлена в материалы дела в виде незаверенной копии, что свидетельствует о нарушении требований статьи 75, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд предлагает заявителю представить документ, подтверждающий наличие у ФИО2 статуса директора ООО «Виктория» (протокол либо приказ об избрании/назначении на должность).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Указанное требование заявителем не выполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Требования к заверению копий представленных в материалы дела документов содержатся в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. В нарушение нормы части 8 статьи 75 указанного Кодекса документы представлены заявителем в виде незаверенных копий.

Кроме того, суд предлагает заявителю уточнить заявленные требования с учетом того, что приказ о проведении мониторинга, а также действия по составлению актов осмотров территории (объекта), по составлению протоколов об административных правонарушениях и по составлению предписаний в силу действующего законодательства не могут являться объектом обжалования в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,

установленных настоящим Кодексом к форме и содержанию, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Виктория» оставить без движения.

2. Установить заявителю срок до 21 февраля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены, в срок установленный судом, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями.