Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе судьи Гажур О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Домашний Клуб» (далее ООО «Домашний Клуб», заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155410, <...>)

о признании недействительной сделкой платежи на сумму 5 000 000 руб., совершенные Муниципальным унитарным предприятием Заволжского района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155410, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл»,

заинтересованное лицо: ООО «ТД «Раут-Ойл»,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя - ФИО1 (по доверенности от 13.11.2018),

установил:

Впроизводстве арбитражного суда Ивановской области находится дело №А17-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Заволжское коммунальное хозяйство».

В Арбитражный суд Ивановской области 20.08.2018 с заявлением о признании недействительной сделкой платежи на сумму 5 000 000 руб., совершенные Муниципальным унитарным предприятием Заволжского района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155410, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл» (платеж от 16.02.2018 на сумму 2 016 495,12 руб., платеж на сумму 2 983 504,88 руб.) обратился конкурсный кредитор должника ООО «Домашний клуб».

Определением суда от 21.08.2018 заявление о признании сделки недействительной оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 августа 2018 года заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки конкурсный кредитор ООО «Домашний клуб» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о применении следующих обеспечительных мер:

- запретить ИФНС по г. Иваново (153000, <...>) и ликвидатору ФИО2 осуществлять государственною регистрацию ликвидации ООО «Торговый дом «Раут-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф.

- наложить арест на денежные средства и имущество ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере заявленных требований

- наложить арест на денежные средства и имущество ООО «Аква-Раут», ООО «Гранд», ООО «Волжская пивоваренная артель» в размере заявленных требований.

Определением суда от 23.08.2018 заявление ООО «Домашний клуб» удовлетворено частично.

Запрещено ИФНС по г. Иваново (153000, <...>) осуществлять государственною регистрацию ликвидации ООО «Торговый дом «Раут-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф).

Запрещено ликвидатору ФИО2 предпринимать действия, направленные на ликвидацию ООО «Торговый дом «Раут-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф).

Наложен арест на имущество, включая денежные средства, ООО «ТД «Раут-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф) на сумму 5 000 000 рублей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика.

Правовым основанием признания сделки недействительной ООО «Домашний Клуб» указало пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

25.10.2019 конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление, пояснил, что, по словам бывшего директора должника, спорные платежи были осуществлены в счет текущих поставок топлива ООО «Торговый дом Раут Ойл». Кроме того, ответчик по настоящему делу ликвидирован.

14.02.2019 ликвидатор ООО «Торговый дом Раут Ойл» представил отзыв на заявление, указал, что требование ООО «Домашний клуб» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указал следующее.

Между ООО «ТД «Раут-Ойл» и МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» был заключен договор поставки топочного мазута на отопительный период 2015-2016 г.г. № З-к/2015 от 09.11.2015 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и уплатить топочный мазут в количестве 1 077,5 тонн по цене 14 800 руб. за тонну, общая цена договора составила 15 497 000,00 руб.

В рамках исполнения указанного договора Поставщиком была произведена поставка мазута, общей стоимостью 8 594 049,20 руб. Покупателем произведена частичная оплата поставленного мазута на сумму 3 255 000 руб. Общий размер задолженности Покупателя по договору составляет 5 339 049 руб. 20 коп. Впоследствии указанный размер задолженности был взыскан решением Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 07 июня 2016 года по делу №ТС-02-23/2016

01 июня 2016 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 01 июня 2016 г., в рамках которого Поставщик обязался поставить в адрес МУП каменный уголь.

В рамках данного дополнительного соглашения ООО «ТД «Раут-Ойл» поставило в адрес МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» каменный уголь.

В подтверждение указанного обстоятельства представляем копию универсального передаточного акта от 02 февраля 2018 г. (поставка произведена после признания должника банкротом), что свидетельствует о том, что у МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» были текущие обязательства перед ООО «ТД «Раут-Ойл».

Остальные документы по данной поставке ООО «ТД «Раут-Ойл» в настоящее время найти не может. В связи с тем, что с мая 2018 года ООО «ТД «Раут-Ойл» находилось в процедуре ликвидации (с частичной передачей документов ликвидатору), которая фактически была завершена, все работники ООО «ТД «Раут-Ойл» были уволены и точное местонахождение документов до настоящего времени установить не удается.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ просит истребовать у МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» копии документов по поставке каменного угля в рамках дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016.

В ходе судебного заседания 14.02.2019 судом ходатайство ООО «ТД «Раут-Ойл» было удовлетворено.

Судебное разбирательство отложено на 01.04.2019.

В судебное заседание 01.04.2019 явился представитель ООО «Домашний клуб», иные лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В судебном заседании 01.04.2019 представитель заявителя пояснил, что требование поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего должника и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области 17 мая 2017 года поступило заявление ООО «ТД «Раут-Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Заволжское коммунальное хозяйство». Определением суда от 22.05.2017 заявление ООО «ТД «Раут-Ойл» принято к производству, возбуждено дело №А17-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Заволжское коммунальное хозяйство».

Определением суда от 26.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть решения от 19.06.2018) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» осуществило платежи в пользу ООО «ТД «Раут-Ойл»

- по платежному поручению №190 от 16.02.2018 в сумме 2 016 495,12 руб., где в качестве назначения платежа указано «Текущие эксплуатационные платежи, направленные на сохранность имущества, оплата по до. соглашению 1 от 01.06.2016, догов. 3-к/2015 от 09.11.2015, за топливо Сумма 5 000000-00 в т.ч. НДС (18%) 762 711-86».

- по платежному поручению №198 от 13.03.2018 в сумме 2 983 504,88 руб. где в качестве назначения платежа указано «внеочередные расходы, меря, связанные с предотвращением техногенных/экологических катастроф, кот. могут последовать из-за прекращения деятельности комп.-банкрота, дог №3-к/2015. В т.ч. НДС 455110,91».

Конкурсный кредитор должника обратился в суд с заявлением о признании платежей в общем размере 5 000 000 руб. недействительными сделками. Заявление мотивировано доводами о предпочтительном удовлетворении требований ООО «ТД «Раут-Ойл», повлекшем нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться в рамках дела о банкротстве, среди прочего понимаются действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Оспариваемые платежи направлены на оказание предпочтения ответчику перед иными кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности: если оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено следующее.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом Партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 07.06.2016 по делу №ТС-02-23/2016 с МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «ТД «Раут-Ойл» взыскана задолженность по договору поставки топочного мазута на отопительный период 2015-2016 гг. №3-к/2015 от 09.11.2015 в размере 5 339 049,20 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в размере 53 695,25 руб.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 по делу №А17-4630/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

17 мая 2017 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТД «Раут-Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», в основании заявленного требования было положено Решение Постоянно действующего Третейского суда от 07.06.2016 по делу №ТС-02-23/2016 и Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 по делу №А17-4630/2016

Определением суда от 26.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» включена задолженность перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 395 744,25 руб., в том числе, 5 339 049,20 руб. - задолженность по договору поставки топочного мазута на отопительный период 2015-2016 гг. №3-к/2015 от 09.11.2015, 53 695,25 руб. - расходы по оплате третейского сбора, 3 000 руб. – расходов по госпошлине по определению суда от 01.08.2016.

В ходе судебного разбирательства 03.12.2018 конкурсный управляющий представил в материалы дела договор поставки нефтепродуктов (автомобильного бензина, дизельного топлива) через АЗС от 29.02.2016 №1-к, Дополнительное соглашение к договору от 18.03.2016.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд признает их неотносимыми к предмету заявленного требования, указанные документы не поименованы в спорных платежных поручениях в назначении платежа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что погашенная должником задолженность ответчику не относится к текущим платежам, а является мораторной задолженностью, которая в настоящее время определением суда от 26.09.2017 включена в реестр требований кредиторов третьей очереди, доказательств обратного лицами, участвующими в дело не представлено.

Судом также приняты во внимание пояснения заявителя в части того, что с февраля 2018 года МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» перестало осуществлять поставку тепловой энергии потребителям, с 01.02.2018 соответствующий тариф установлен для МУП «Заволжский коммунальщик».

Представленная ООО «ТД «Раут-Ойл» копия счета-фактуры от 02.02.2018 №5 на поставку МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» каменного угля на сумму 62 400 руб. не может быть признана судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие у должника и ООО «ТД «Раут-Ойл» договорных отношений в рамках договора поставки топочного мазута на отопительный период 2015-2016 гг. №3-к/2015 от 09.11.2015 в рамках Дополнительного соглашения и являться доказательством поставки в адрес МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» топлива на общую сумму 5 000 000 руб. после возбуждения дела о банкротстве должника (22.05.2017).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе, кредиторами по нетто- обязательствам.

По пункту 2 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 6 836 707,16 рублей, требования Ивановской областной организации профсоюзоа жизнеобеспечения в размере 24 131,45 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника также включены требования кредиторов по основному долгу в размере 82 332 403,45 руб.

Таким образом, в случае, если бы оспариваемый платеж не был совершен, денежные средства в размере 5 000 000 руб. пошли бы на удовлетворение требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым платежам, в том числе, на частичное погашение требования ООО «ТД «Раут-Ойл», включенного в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства наличия текущей задолженности МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 000 000 руб. лицами, участвующими в деле, не представлены.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени в рамках процедуры банкротства МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» расчеты еще не произведены с кредиторами второй очереди, произведенный платеж ООО «ТД «Раут-Ойл» за поставленное топливо свидетельствует об оказании данному кредитору большего предпочтения по сравнению с иными кредиторами должника.

Оспариваемые платежи совершен в «период подозрительности».

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ивановской области 22.05.2017).

Платежи в пользу ответчика совершены 16.02.2018 и 13.03.2018, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и повлеки преимущественное удовлетворение требования ответчика перед кредиторами второй и третьей очереди, что является безусловным основанием для признания указанных платежей недействительными сделками.

Доказывание дополнительных обстоятельств, таких, как осведомленность стороны по сделке о неплатежеспособности должника не требуется.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента, осведомленности о признаки неплатежеспособности), не требуется.

Ссылка в платежных поручениях МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» на перечисление ООО «ТД «Раут-Ойл» спорных денежных средств в целях недопущения гибели или порчи имущества должника не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 40.1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

В рассматриваемом случае доказательств обращения в суд с соответствующим изменением очередности погашения задолженности директором должника не представлено, доказательств необходимости удовлетворения требований по погашению задолженности перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в первоочередном порядке перед иными требованиями текущих платежей лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оспариваемые платежи в размере 5 000 000 руб. совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

ООО «ТД «Раут-Ойл» в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, без существенной просрочки.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеется совокупность оснований, предусмотренных ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания платежей МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 000 000 рублейнедействительной сделкой.

При этом судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления ООО «ТД «Раут-Ойл» является действующим юридическим лицом.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный кредитор в качестве применения последствий недействительности сделки просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания сООО «ТД «Раут-Ойл»в пользу МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» денежных средств и восстановления задолженности МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 000 000,00 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО «Домашний клуб» в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному спору составляет 6 000 рублей.

Суд предоставил конкурсному кредитору отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления N 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд признал обоснованным требования конкурсного кредитора, применил последствия ее недействительности, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД «Раут-Ойл» в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о принятии обеспечительных мер судом было удовлетворено, госпошлина в размере 3 000 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена ООО «Домашний клуб» при рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит отнесению на ООО «ТД «Раут-Ойл».

Руководствуясь статьями 32, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного кредитора ООО «Домашний Клуб» о признании недействительными сделок:

- платежа, совершенного МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл» по платежному поручению №190 от 16.02.2018 в сумме 2 016 495,12 руб.;

- платежа, совершенного МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл» по платежному поручению №198 от 13.03.2018 в сумме 2 983 504,88 руб.

и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

2. Признать недействительными сделки по совершению МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» платежей в пользу ООО «Торговый дом «Раут-Ойл» по платежным поручениям №190 от 16.02.2018 в сумме 2 016 495,12 руб., №198 от 13.03.2018 в сумме 2 983 504,88 руб.

3. Взыскать с ООО «Торговый дом «Раут-Ойл» в пользу МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» денежные средства в размере 5 000 000 руб.

4. Восстановить задолженность МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 000 000 руб.

5. Взыскать с ООО «ТД «Раут-Ойл» в доход федерального бюджета 000 руб. госпошлины по делу.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур