Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскание ущерба в порядке суброгации в сумме 125 795 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» о взыскание ущерба в порядке суброгации в сумме 125 795 рублей 13 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате падения снега и наледи с крыши дома по адресу: <...> причинен ущерб транспортному средству Hyundai Solaris, рег. Знак <***>. Признав наступление страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 125 795 рублей 13 копеек. Полагая, что причинение ущерба имело место в результате незаконных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 15, 309, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение требований ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано:

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). Из искового заявления невозможно установить правовую природу взыскиваемой суммы –убытки из договора или внедоговорной вред. От правовой квалификации сложившихся отношений зависит круг обстоятельств подлежащих доказыванию по заявленному требованию. С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей.

Закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Таким образом, суд предлагает истцу обосновать заявленное требование

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: факт причинения убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, размер убытков.

С учетом изложенного истцу необходимо указать в исковом заявлении обстоятельства подтверждающие факт причинения убытков в результате виновных действий (бездействий) именно ответчика, как обслуживающей организации, а также представить доказательства наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

В нарушение требований ст.ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ). Истцом не представлены документы, подтверждающие причинение убытков в результате виновных действий ответчика, документы, подтверждающие принадлежность здания, с которого произошел сход снега и наледи ответчику.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

.Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Т.В. Романова