Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании

жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее ФИО1, заявитель, адрес: 153000, <...>, а/я 22) на ненадлежащие действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление стройспецмеханизации 48» (далее ООО «Управление стройспецмеханизации 48», ООО «УССМ 48», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

заявлением арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим должника ООО «Управление стройспецмеханизации 48» ФИО2 в размере 2 229,29 руб.,

третьи лица:

- Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес: 109029, <...>),

- АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, адрес: 101000, <...>)

Без участия сторон в судебном заседании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области 22 мая 2017 года с заявлением о признании ООО «Управление стройспецмеханизации 48» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Строй-СТОЛИЦА».

Определением суда от 21.08.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-3815/2017 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО «Управление стройспецмеханизации 48».

Решением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть решения от 28.09.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ивановской области 03.04.2018 с заявлением об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление стройспецмеханизации 48» обратился ФИО3.

Определением суда от 11.05.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление стройспецмеханизации 48».

Определением суда от 13.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «УССМ 48» обратился конкурсный управляющий.

Определением суда от 06.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2019. Рассмотрение дела отложено на 26.09.2019.

Определением от 27.09.2019 (резолютивная часть определения от 26.09.2019) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

20.09.2019 в Арбитражный суд Ивановской области посредством системы «Мой Арбитр» (обработано судом 23.09.2029) поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ООО «Управление стройспецмеханизации 48» ФИО2 и об обязании конкурсного управляющего должника исполнить определение суда от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016.

Определением суда от 25.09.2019 жалоба принята судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.11.2019.

03.10.2019 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, заявитель просил наложить арест на денежные средства на расчетном счете должника №40702810937000003348 в отделении Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк (БИК 048860630), открытом у ООО «УССМ 48» в процедуре конкурсного производства (Дело №А17-3815/2017) в пределах, утвержденных определением суда по делу №А17-7097/2016, а именно в сумме 779 398,13 руб. на срок до фактической выплаты ФИО1 данных денежных средств.

Определением суда от 04.10.2019 ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

02.10.2019 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 229,29 руб., причиненных его незаконным бездействием и рассчитанных за период с 19.09.2019 по 27.09.2019 как возможный доход, который мог получить ФИО1, разместив денежные средства в Кредитном потребительском кооперативе «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ».

Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 03.12.2019.

Судебные разбирательства по рассмотрению жалобы и заявления о взыскании убытков неоднократно откладывались.

В рамках требования по жалобе 28.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, ФИО1 проситпризнать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управление стройспецмеханизации 48» ФИО2 по делу №А17-3815/2017 (члена Саморегулируемой организации «Союза менеджеров и арбитражных управляющих» 109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор.15, офис 302. e-mail: sro_003@mail.ru) в части неисполнения Определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 14Б, которое вступило в законную силу 13 сентября 2019 года.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения жалобы и заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего судом данные обособленные споры объединены в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес: 109029, <...>),

- АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, адрес: 101000, <...>).

Судебное разбирательство отложено на 06.04.2020, 28.05.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Управление Стройспецмеханизации 48» в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РЕТУШ» ФИО1 взыскано 779 398,13 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-7097/2016» о банкротстве ООО «ПСК «РЕТУШ» № А17-7097/2016».

Конкурсный управляющий ООО «УССМ 48» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть была объявлена 12 сентября 2019 года) определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7097/2016 14 Б оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по Делу №А17-7097/2016 14 Б вступило в законную силу 13.09.2019.

13.09.2019 ФИО1 конкурсному управляющему ООО «УССМ 48» ФИО2 по электронной почте 89278831122@mail.ru было направлено письмо с требованием перечислить незамедлительно (то есть в течение трех банковских дней, после вступления в законную силу судебного акта) ФИО1 из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Управление строймеханизации 48» (Дело №А17-3815/2017) 779 398,13 руб. по приложенным реквизитам.

Но по состоянию на 20 сентября 2019 года данные денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

В требовании ФИО1 в адрес ФИО2 также было указано, что данное требование необходимо исполнить в разумный срок, то есть на следующий день после опубликования Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров на сайте Арбитражного суда, в противном будет подана жалоба в дело №А17-3815/2017 о признании бездействия ФИО2 незаконным.

Кроме того, ФИО1 планировал разместить данные денежные средства на вкладе «Сберегательный» в Кредитном потребительском кооперативе " ЕДИНСТВО КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001, Юридический адрес: 127055, <...>, эт 2, пом II, ком 6, сайт www.unitycapital.ru/sberezheniya/) под 13,05 % годовых с возможностью ежемесячного снятия процентов.

В случае несвоевременного их перечисления на карту Сбербанка РФ, реквизиты которой приложены, ФИО1 указал на возможность обращения в Арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере процентов с даты следующей после даты опубликования Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров на сайте Арбитражного суда до даты фактического перечисления денежных средств.

Однако, по мнению заявителя, в нарушение письма ФИО1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 16 АПК РФ, Конституции РФ, ФИО2 по состоянию на 20.09.2019 не исполнил определение суда от 28.06.2019, вступившее в законную силу 13.09.2020. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Определение суда от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 исполнено должником на основании Постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме 23.10.2019.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта ФИО4 просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 2 229,29 руб. за период с 19.09.2019 по 27.09.2019

Арбитражный управляющий ФИО2 жалобу и заявление о взыскании убытков посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно «Отчету о публикации судебных актов. Электронное правосудие» полный текст Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) по делу №А17-7097/2016 размещен на сайте https://kad.arbitr.ru 14.09.2019г. 12:19:28 МСК (суббота).

С почтового адреса 1133261@ro.ru 13.09.2019 только на электронную почту конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 поступила копия требования от 12.09.2019 временного управляющего ООО ПСК «Ретуш» ФИО1 о перечислении денежных средств по Определению Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу № А17-7097/2016, по почте данное требование в адрес конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 не поступало.

В дальнейшем, 20.09.2019 с почтового адреса 1133261@ro.ru только на электронную почту конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 поступила копия жалобы временного управляющего ООО ПСК «Ретуш» ФИО1, поданная в Арбитражный суд на бездействие конкурсного управляющего, по почте данная жалоба в адрес конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 также не поступала.

При этом и в требовании и в жалобе ФИО1 в качестве адреса ФИО2 указывает 424002, РМЭ, г. Йошкар-Ола, а/я 17 вместо 424002, РМЭ, г. Йошкар-Ола, а/я 22, даже с учетом того, что со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 уже неоднократно направились отзывы на его ходатайства и заявления и в которых указан адрес для отправки 424002, РМЭ, г. Йошкар-Ола, а/я 22, который также отражен в опубликованных сообщениях на сайте ЕФРСБ, и эти отзывы и дополнения к ним были получены ФИО1, соответственно, точный правильный адрес ФИО2 у ФИО1 имелся.

Далее, в адрес конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 поступил иск от 01.10.2019 временного управляющего ООО ПСК «Ретуш» ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2, а, именно, что в результате неперечисления суммы в размере 779 398,13 руб. ФИО1 понес убытки в размере 2 229,29 руб., т.к. он мог бы их разместить на вкладе под 13,05% годовых на период с 19.09.2019 по 27.09.2019.

Из материалов дела видно, что ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» на основании судебного акта, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2019, т.е. с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №97 полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, т.е. последним днем, когда ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» было 25.09.2019.

ФИО2 указал, что из текста судебного акта - Определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу № А17-7097/2016 - неясно: какими обязательствами (требованиями) являются взысканные расходы, текущими или реестровыми с учетом периода возникновения данных требований – период требований приходится как на период до принятия заявления о банкротстве в отношении ООО «Управление стройспецмеханизации 48», так и на период после принятия такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «УССМ 48» ФИО2 23.09.2019 направил в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК «Ретуш» №А17-7097/2016 заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 о возмещении расходов и вознаграждения, которое было принято Арбитражным судом Ивановской области 24.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 по делу №А17-7097/2016 в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения суда от 28.06.2019 по делу № А17- 7097/2016 отказано (полный текст Определения размещен на сайте https://kad.arbitr.ru 09.10.2019 16:15:52 МСК.

Согласно картотеке арбитражных дел 02.10.2019 ФИО1 выдан исполнительный лист на взыскание 779 398,13 руб.

На судебном заседании 25.11.2019 по рассмотрению жалобы ФИО1 в отношении действий ФИО2 от конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО3 поступил отзыв, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (копии платежных поручений от 22.10.2019 и от 23.10.2019).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считает, что действовал добросовестно и разумно в соответствии с действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, чтобы не нарушить, в том числе, права и интересы всех кредиторов и должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил в материалы дела доказательств нарушения своих прав, законных интересов и факта причинения убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ФИО2

То, что ФИО1 не получил возможный доход в сумме 2 229,29 руб. лишь его предположения.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 поддержал позицию ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В тексте заявления, а также в ходе судебного заседания заявителем указано, что конкурсным управляющим не исполнено требование ФИО1 в установленный последним срок – в течение трех дней с даты вступления в законную силу определения суда от 28.06.2019.

Действительно, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 13.09.2019 было получено на адрес электронной почты письмо ФИО1 с соответствующими реквизитами с требованием о перечислении последнему причитающихся денежных сумм.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку очередности платежа по формальным признакам на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств. Получив вступивший в законную силу судебный акт о взыскании вознаграждения временного управляющего ФИО1 и судебных расходов за процедуру наблюдения ООО «ПСК «Ретуш», конкурсный управляющий ФИО2 должен был в разумный срок направить в банк соответствующий платежный документ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.09.2019 (суббота) в Картотеке арбитражных дел размещено соответствующее Постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2019, конкурсный управляющий по состоянию на 14.09.2019 обладал информацией о банковских реквизитах ФИО1 С учетом выходных дней, семидневный срок на разумное исполнение требований кредитора должен начать течь с 16.09.2019 и истекал 24.09.2019.

23.09.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 по вопросу отнесения взысканных сумм к реестровой или текущей задолженности.

Определением суда от 08.10.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении судебного акта было отказано.

ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» на основании определения суда, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2019. Арбитражным управляющим утвержден ФИО3

Следовательно, последний день срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 пришелся на 25.09.2019.

Для признания жалобы арбитражного управляющего ФИО1 обоснованной последнему необходимо доказать, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы.

Из представленного в материалы дела конкурсным управляющим отчета об использовании и движении денежных средств, составленного по состоянию на 19.11.2019 следует, что на дату составления отчета на расчетном счете должника оставались денежные средства в размере 2 594 050,53 руб., при этом задолженность перед ФИО1 была уже погашена.

Т.е. ФИО2, а позднее – с 26.09.2019 ФИО3, действуя добросовестно и в интересах не только заявителя жалобы, но и иных конкурсных и текущих кредиторов предпринимали все необходимые меры для проверки обоснованности и необходимости удовлетворения требований кредитора. Денежные средства на расчетном счете были в достаточном размере для погашения требований ФИО1, 23.10.2019 требование ФИО1 было исполнено в полном объеме.

Должником в лице арбитражных управляющих были также поданы кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и в Верховный суд РФ. Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения ФИО2 его прав и законных интересов по состоянию на дату судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управление стройспецмеханизации 48» ФИО2 по делу №А17-3815/2017 в части неисполнения Определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу №А17-7097/2016 14Б, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Заявитель также просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 2 229,29 руб., причиненные его незаконным бездействием и рассчитанные за период с 19.09.2019 по 27.09.2019 как возможный доход, который мог получить ФИО1, разместив денежные средства в Кредитном потребительском кооперативе «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ».

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Сумма, рассчитанная кредитором как его убытки в виде неполученной выгоды, если бы денежные средства были перечислены ФИО1 на расчетный счет 19.09.2019, не поступила бы в конкурсную массу должника, будучи результатом собственной предпринимательской деятельности кредитора. Уменьшения конкурсной массы также не произошло, поскольку материальные претензии текущего кредитора ограничены статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Целью конкурсного производства в отношении должника является наиболее полное удовлетворение интересов всех его кредиторов, а не возможное получение имущественной выгоды одним из кредиторов, причем способом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотренным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ФИО1 не доказал, что он в свободном гражданском обороте имеет денежные средства в сходном размере (более 760 000 руб.) и обычно размещает их во вкладах в банковские учреждения. Порядок распоряжения денежными средствами, полученными в процедуре конкурсного производства, не зависит от субъективного поведения конкурсного управляющего и с его бездействием по перечислению денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", деятельность конкурсного управляющего осуществляется на возмездной основе, соответственно, некачественное оказание услуг, установленное в судебном порядке при обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, может являться основанием для применения мер материального воздействия на арбитражного управляющего, но не возмещение вероятных доходов текущего кредитора. Кроме того, судом не установлена незаконность действий/бездействий конкурсного управляющего должника ФИО2, не доказана вина арбитражного управляющего в предъявляемых требованиях и причинно-следственная связь.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 229,29 руб.

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на ненадлежащие действия конкурсного управляющего ООО «УССМ 48» ФИО2 отказать.

2. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим должника ООО «УССМ 48» ФИО2, в размере 2 229,29 руб. отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур