Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Терминал-Центръ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (далее – ответчик) о взыскании 715 500 руб. убытков и об обязании ответчика продлить гарантию на поставленное оборудование. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 401, 469, 476, 477, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил монтажные работы по вводу оборудования в эксплуатацию.

Определением от 10.09.2012 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А56-49553/2012, возбужденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» к закрытому акционерному обществу «Терминал-Центръ» о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 02.07.2010.

Протокольным определением от 16.10.2012 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2012.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, указал, что общество «Терминал-Центръ» обратилось с иском раньше, чем общество «ТЕХНОМИР», что в настоящее время подано исковое заявление о взыскании убытков в сумме 190 573 руб., образовавшихся за следующий период.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по на- стоящему делу в связи с нижеследующим.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам с требования- ми, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта со- ответствующего суда.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рас- смотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что основанием обращения общества «ТЕХНОМИР» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 02.07.2010 яви- лось нарушение обществом «Терминал-Центръ» спорного договора в части соблюдения условий, необходимых для предоставления заказчику гарантии на поставленное оборудование и выполненные монтажные работы по вводу оборудования в эксплуатацию.

В рамках настоящего дела обществом «Терминал-Центръ» заявлены требования о взыскании 715 500 руб. убытков и об обязании ответчика продлить гарантию на постав- ленное оборудование, установленную договором поставки и монтажа оборудования от 02.07.2010, при этом исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил монтажные работы по вводу оборудования в эксплуатацию ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела № А56-49553/2012, поскольку результаты рассмотрения последнего могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь значение для рассмотрения дела в отношении участвующих в нем сторон.

Судом признается необоснованной ссылка истца на то, что общество «Терминал- Центръ» обратилось в арбитражный суд раньше, чем общество «ТЕХНОМИР», поскольку в данном случае правовое значение имеет момент принятия искового заявления к производству соответствующего арбитражного суда. В рассматриваемых отношениях иск общества «Терминал-Центръ» принят к производству определением от 10.09.2012, иск общества «ТЕХНОМИР» - определением от 22.08.2012.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А17-3856/2012, возбужденному по исковому заявлению за- крытого акционерного общества «Терминал-Центръ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» о взыскании 715 500 руб. убытков и об обязании продлить гарантию на поставленное оборудование приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-49553/2012, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» к закрытому акционерному обществу «Терминал-Центръ» о расторжении договора поставки монтажа оборудования от 02.07.2010.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» незамедлительно представить в материалы настоящего дела копию судебного акта, вынесенного в рамках дела № А56-49553/2012, с отметкой арбитражного суда о вступлении последнего в законную силу.

О возобновлении производства по делу и дате рассмотрения дела сторонам будет сообщено.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Удальцова О.Ю.

2 А17-3856/2012

3 А17-3856/2012