Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» об отводе судьи Торговой Т.Е. от рассмотрения дела № А17-3880/2017,

при участии:

от ООО «Стройтехресурс» – ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2017 и паспорту,

от ООО «Альба-Агро» - ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2017 и удостоверению адвоката, Скороходова А.В., представителя по доверенности от 23.10.2017 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» о взыскании 4 345 442 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда от 04.12.2015.

Определением суда от 05 июня 2017 года исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 28 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела представителем истца заявлен отвод судье Торговой Т.Е. Из заявления об отводе следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, так как имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22 ноября 2017 года представитель истца поддержал требование об отводе судьи, пояснил, что судья Торгова Т.Е. должна быть отведена от рассмотрения дела на основании пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что на оборотной стороне обложки дела № А17-3880/2017 выполнены рукописные записи, отражающие мнение

судьи по предъявленным исковым требованиям, проведенным судебным заседаниям, предрешающие исход рассматриваемого дела до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Представители ООО «Альба-Агро» возражали против удовлетворения заявления об отводе, пояснили, что содержание записей на оборотной стороне обложки дела не позволяет установить оценку судом по существу рассматриваемого дела, отражает лишь ход процесса по рассмотрению дела. Оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не было сделано публичных заявлений.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании 24 ноября 2017 года, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал заявление об отводе.

Заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), пунктом 22.3. которой установлено, что после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству секретарь судебного заседания (помощник судьи, специалист по делопроизводству судебного состава) в обложку «Дело N.....» (приложение N 30) из твердого картона (массой не менее 250 мг) помещает исковое заявление, приложенные документы, указанное определение суда, подшивает их и проставляет номер дела, соответствующий регистрационному номеру искового заявления, заполняет необходимыми данными обложку судебного дела.

Записи на обложке и внутри обложки при необходимости производятся четко, разборчиво чернилами синего, фиолетового, черного цветов. Использование сокращенного наименования организаций на обложке дела допускается только с учетом требований, установленных пунктом 21.4 Инструкции (пункт 22.4).

Наличие на внутренней стороне обложки дела № А17-3880/2017 записей, не соответствующих содержанию имеющихся разделов и граф, явилось основанием для заявления ходатайства об отводе судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода судьи является оценка им по существу рассматриваемого дела вне рамок судебного процесса. При этом к публичным заявлениям относятся выступления в средствах массовой информации, публикация статей, интервью, выступление перед аудиторией, где давалась оценка рассматриваемому делу, включая оценку доказательств и обстоятельств дела, предрешение исхода дела.

Из объяснительной судьи следует, что первая запись констатирует факт отсутствия уведомлений третьих лиц. Вторая запись (24.07 «или мировое или позиция ответчика») подразумевает либо возможность заключения сторонами мирового соглашения либо при наличии возражений ответчика – заслушивание его позиции и изучение представленных им доказательств. Действительно материалами дела подтверждается, что ответчиком представлялся отзыв от 27.06.2017, однако в нем ответчик указал, что не имеет возможности сформировать аргументированную позицию относительно заявленных исковых требований в связи с отсутствием

исполнительной документации и невозможностью проверить объемы выполненных истцом работ, следовательно, у суда не имелось фактической возможности по состоянию на 24.07.2017 оценить позицию ответчика. Третья запись содержит обобщенные показания одного из свидетелей (без указания фамилии и иных идентифицирующих признаков).

Проанализировав содержание записей, суд не усматривает оснований для признания их публичным заявлением или оценкой рассматриваемого спора, либо заявлением, содержащим предрешение исхода дела, сделанными вне рамок судебного процесса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Порядок обжалования судебных актов предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Несогласие сторон с оценкой судом обстоятельств дела может быть заявлено ими в качестве оснований для отмены судебного акта по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено безусловных доказательств, подтверждающих обоснованность требований об отводе судьи Торговой Т.Е. Также не усматривается какой-либо заинтересованности судьи Торговой Т.Е. в исходе дела или отсутствие беспристрастности (наличие предвзятости) судьи при его рассмотрении.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе оставить без удовлетворения.
Продолжить рассмотрение дела № А17-3880/2017 в прежнем составе суда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 25 и части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заместитель
председателя арбитражного суда Н.С. Балашова