Гражданский кодекс часть 1

о признании муниципального контракта от 23.12.2014 №112 на приобретение нежилого помещения в муниципальную собственность городского округа Кохма недействительным в части в силу его ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма возвратить полученное по сделке нежилое помещение общей площадью 517,6 кв.м, расположенное на этаже подвал, 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 37:29:020401:247, а ООО «Строймастер» вернуть частично оплаченную стоимость указанного нежилого помещения в сумме 3 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему иску,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Кохма, собственники жилых помещений МКД в лице председателя совета МКД ФИО1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о признании муниципального контракта от 23.12.2014 №112 на приобретение нежилого помещения в муниципальную собственность городского округа Кохма недействительным в части в силу его ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма возвратить полученное по сделке нежилое помещение общей площадью 517,6 кв.м, расположенное на этаже подвал, 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 37:29:020401:247, а ООО «Строймастер» вернуть частично оплаченную стоимость указанного нежилого помещения в сумме 3 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему иску.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: администрация городского округа Кохма, собственники жилых помещений МКД в лице председателя совета МКД ФИО1

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению не приложены претензия и доказательства её направления ответчику за 30 дней до обращения в суд, содержащая заявленные требования.

Споры о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не отнесены к категории дел, по которым не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка. Следовательно, на момент подачи иска истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь, пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма возвратить истцу.

2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.

Судья О.А. Ильичева