Определение № А17-399/11 от 22.10.2012 АС Ивановской области

50/2012-46898(1)

Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б,
тел., факс (4932) 42-96-65, E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек

Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сегенюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Арс салюс»

о взыскании судебных издержек в размере 75000 руб. по делу № А17-399/2011,

заинтересованное лицо:

Ивановский городской комитет по управлению имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2011, ФИО2 – директор (приказ от 16.06.2011),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.02.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс`салюс» (далее истец, ООО «Арс`салюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее Комитет, ответчик) о взыскании 169787 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за период с 25.09.2009 по 17.12.2009 включительно.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, а также постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № ВАС-16906/11 в передаче дела № А17-399/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 по тому же делу отказано. При этом в определении указано, что заявитель (ООО «Арс`салюс») не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

13.03.2012 ООО «Арс`салюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от

09.06.2011 по делу № А17-399/2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2012 заявление ООО «Арс`салюс» удовлетворено, решение Арбитражного суда Ивановской области от

09.06.2011 по делу А17-399/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс`салюс» к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании 169787 руб. 64 коп. неосновательного обогащения отменено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу № А17-399/2011 исковые требования ООО «Арс`салюс» удовлетворены, с Комитета взыскано 169787 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу № А17- 399/2011 не обжаловано, вступило в законную силу.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Арс`салюс» о взыскании судебных издержек с ответчика - Комитета, связанных с оплатой услуг представителя в размере 75000 руб. при рассмотрении дела № А17-399/2011 в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при рассмотрении данного дела по новым обстоятельствам. При этом заявитель ссылается на то, что им был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2011, стоимость вознаграждения составила 75000 руб.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление указал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не может быть удовлетворено в полной сумме, поскольку в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом стороне, в пользу которой принят судебный акт. При первоначальном рассмотрении дела № А17-399/2011 истцу в удовлетворении иска отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 жалобы истца оставлены без удовлетворения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № ВАС-16906/11 в передаче дела № А17-399/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отказано. Следовательно, требование истца о взыскании расходов на представителя при первоначальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворено. Кроме того, Комитет полагает несоразмерной заявленную ООО «Арс`салюс» сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не являлось сложным ни по доказательствам, ни по правовой стороне вопроса. На дату рассмотрения дела по иску ООО «Арс`салюс» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях сложилась определенная судебная практика в Волго-Вятском округе, где судебные органы в аналогичной ситуации взыскивали арендную плату до даты регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе. При этом, учитывая, что судебные заседания происходили в арбитражном суде первой инстанции и их длительность не превышала одного часа, Комитет полагает, что сумма 5000 руб. за участие в одном судебном заседании не может быть признана разумной.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, в полном объеме, возразил против доводов отзыва, указав, что стоимость оказанных

услуг не может быть признана чрезмерной, поскольку сопоставима с расценками, указанными в Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009г. ООО «Арс`салюс» считает, что в данном случае ответчиком дано неправильное толкование ст.110 АПК РФ. Исходя из требований данной нормы, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. А тот факт, что заявителю первоначально было отказано в удовлетворении иска, апелляционной и кассационной жалоб, не имеет правового значения. Главное - что окончательный судебный акт принят в его пользу. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № ВАС-16906/11 нельзя считать прямым отказом в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нем коллегия судей установила, что сделанные судами выводы не соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011г. №4408/11 по аналогичному делу, в результате имеется возможность согласно пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ пересмотреть дело по новым обстоятельствам.

На предложение Комитета о заключении мирового соглашения по вопросу о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО «Арс`салюс» не согласилось.

Изучив представленные сторонами документы, материалы дела № А17-399/2011, заслушав позицию сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Арс`салюс» (доверитель) для защиты своих интересов в суде заключило с гражданкой ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 20.01.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с Ивановского городского комитета о управлению имуществом суммы 140510 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы за пользование нежилым помещением по договору № 261 от 21.12.2006. Юридические услуги включают в себя изучение документов и подготовку к ведению дела, составление искового заявления, подготовку к судебному заседанию, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в судебных заседаниях, связанных с требованиями доверителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору сторонами согласована в следующем порядке: изучение документов и подготовка к ведению дела – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., подготовка к судебному заседанию – 1000 руб. за одно заседание, представительство в судебном заседании – 5000 руб. за одно заседание. Окончательная стоимость договора определяется в акте об оказании услуг и включает налог на доходы физических лиц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2011 № 1 исполнитель обязался оказать доверителю услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 по делу № А17-399/2011, стоимость услуг согласована в размере 6000 руб., включая налог на доходы физических лиц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2011 № 2 исполнитель обязался оказать доверителю услуги по составлению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 и постановление Второго

арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А17-399/2011, стоимость услуг согласована в размере 6000 руб., включая налог на доходы физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2011 № 3 исполнитель дополнительно обязался оказать доверителю услуги по обобщению судебной практики по спорному вопросу и составлению заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011. Стоимость услуг составила: 2000 руб. – за обобщение судебной практики, 6000 руб. – за составление заявления.

Дополнительным соглашением от 05.03.2012 № 4 стороны определили, что исполнитель обязуется оказать доверителю услуги по составлению заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 по делу № А17-399/2011 по новым обстоятельствам, подготовка к судебному заседанию, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг: 5000 руб. – составление заявления, 1000 руб. – подготовка к судебному заседанию, 5000 руб. – представительство в судебном заседании, включая налог на доходы физических лиц.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 10.07.2012, согласно которому исполнитель оказал доверителю следующие юридические услуги: изучение документов и подготовка к ведению дела, составление искового заявления, подготовка к судебным заседаниям в Арбитражном суде Ивановской области 15.03.2011, 21.04.2011, 23.05.2011, 31.05.2011, 02.06.2011, 25.04.2012, 23.05.2012; представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 21.04.2011, 23.05.2011, 31.05.2011, 02.06.2011, 25.04.2012, 23.05.2012; составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 по делу № А17-399/2011, составление кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А17-399/2011, обобщение судебной практики по спорному вопросу и составление заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011; составление заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 по делу № А17-399/2011 по новым обстоятельствам. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 75000 руб., в том числе: изучение документов и подготовка к ведению дела – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., подготовка к судебным заседаниям 7000 руб. (за подготовку к семи судебным заседаниям), представительство в судебном заседании – 35000 руб. (за участие в семи судебных заседаниях), составление апелляционной жалобы – 6000 руб., составление кассационной жалобы– 6000 руб., обобщение судебной практики - 2000 руб., 6000 руб. составление заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора -6000 руб., составление заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам – 5000 руб.

Во исполнение условий договора от 20.01.2011 №2 ООО «Арс`салюс» произведена оплата оказанных услуг в размере 75000 руб., в том числе 65250 руб. по расходному кассовому ордеру от 14.08.2012 № 451 ФИО1, 9750 руб. по платежному поручению от 13.08.2012 № 162 –НДФЛ в УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново).

Поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2012 заявление ООО «Арс`салюс» о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской

области от 09.06.2011 по делу № А17-399/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011 по делу А17-399/2011 отменено, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу № А17-399/2011 исковые требования ООО «Арс`салюс» удовлетворены, с Комитета взыскано 169787 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Арс`салюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как указано в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя ООО «Арс`салюс» в судебных заседаниях по рассмотрению дела в арбитражном суде.

Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

В данном случае Комитет заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, обосновав заявление ссылкой на наличие судебной практики по данному вопросу в Волго-Вятском округе на момент рассмотрения дела, отсутствием необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, непродолжительностью судебных заседаний.

Учитывая, что судебные акты: решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № ВАС-16906/11 приняты не в пользу ООО «Арс`салюс», принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс салюс» 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.