Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б» заявление Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб. по делу А17- 4033/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 27.06.2011 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов», принятого в отношении документов ООО «Люкс», поданных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с уменьшением уставного капитала, а также в связи с внесением в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, в связи с изменением сведений об участниках-физических лицах и об обязании налогового органа в проведении государственной регистрации новой редакции устава ООО «Люкс» и внесении записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(представитель по доверенности от 07.02.2013 года),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.05.2013 года), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган) от 27.06.2011 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов»,

принятого в отношении документов ООО «Люкс», поданных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с уменьшением уставного капитала, а также в связи с внесением в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, в связи с изменением сведений об участниках-физических лицах и об обязании налогового органа в проведении государственной регистрации новой редакции устава ООО «Люкс» и внесении записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2012 года по делу № А17-4033/2011 заявление ООО оставлено без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 года и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года оставлены без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2012 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 года, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 года отменены.

03.04.2013 года Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных ООО «Люкс» при рассмотрении в арбитражных судах дела № 4033/2011.

В обоснование заявленных требований представитель Общества пояснил, что 15.08.2011 года ООО «Люкс» и Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») заключили договор об оказании юридических услуг № Д-324/11 (далее – договор от 15.08.2011 года). В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного Договора ООО «Консалт» обязалось оказать ООО «Люкс» следующие юридические услуги:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 27.06.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица (подпункт 2.1.1.1 Договора от 15.08.2011 года);

- представлять интересы Общества в арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении заявления, указанного в п. 2.1.1.1 договора (подункт 2.1.1.2 Договора от 15.08.2011 года);

- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу и (или) апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Ивановской области по заявлению, указанному в п. 2.1.1.1 договора (подпункт 2.1.1.3 Договора от 15.08.2011 года);

- подготовить и подать ходатайство на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (подпункт 2.1.1.4 Договора от 15.08.2011 года),

- представлять интересы Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (подпункт 2.1.1.5 Договора от 15.08.2011 года);

- подготовить и подать отзыв на кассационную жалобу и (или) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иваноской области и (или) Постановление суда аапеляционной инстанции по заявлению, указанному в п. 2.1.1.1 Договора;

- подготовить и подать ходатайство на участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (подпункт 2.1.1.7 Договора от 15.08.2011 года);

- представлять инстересы Общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (подпункт 2.1.1.8 Договора);

- подготовить и подать в Высший Арбитражный суд Российской Федерации надзорную жалобу (отзыв на надзорную жалобу) на решение Арбитражного суда и (или) Постановление суда апелляционной инстанции и (или) Постановление суда кассационной инстанции (подпункт 2.1.1.9 Договора от 15.08.2011 года).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора от 15.08.2011 года стоимость юридических услуг составила 80 000 руб.

Между Обществом и ООО «Консалт» 09.01.2013 года был подписан акт об оказании юридических услуг № А-09/13. ООО «Люкс» на основании выставленных счетов на оплату № 1148 от 15.08.2011 года на сумму 7 500 руб., № 227 от 07.02.2013 года на сумму 72 500 руб. платежным поручением № 143 от 18.08.2011 года оплатило 7 500 руб., квитанцией № 147 от 07.03.2013 года оплатило 72 500 руб. за оказанные юридические услуги.

Юридические услуги были оказаны, приняты и оплачены, в связи с чем подлежат взысканию с налогового органа как понесенные судебные расходы со стороны по делу.

ИФНС возражала против доводов ООО по основаниям, изложенным в отзыве, просила уменьшить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов. Инспекция полагает, что взыскиваемая Обществом сумма расходов чрезмерно завышена и несоразмерна с затраченным представителем ООО трудом и понесенными затратами. Кроме того, ИФНС считает, что необходимо оценивать стоимость услуг, оказанных ООО «Консалт», учитывая цены на юридические услуги в городе Иваново. Стоимость услуг организаций, оказывающих юридические услуги в г. Иваново, размещена на их официальных сайтах в Интернете. В обоснование указанного обстоятельства ИФНС представлены распечатки с сайтов Юридических центров «ИвКонсалт», «Омега», юридического кабинета «Твое-право».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения ИФНС от 27.06.2011 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов», принятого в отношении документов ООО «Люкс», поданных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с уменьшением уставного капитала, а также в связи с внесением в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, в связи с изменением сведений об участниках-физических лицах и об обязании

налогового органа в проведении государственной регистрации новой редакции устава ООО «Люкс» и внесении записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2012 года по делу № А17-4033/2011 заявление ООО оставлено без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года указанное решение арбитражного суда первой оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 года и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года оставлены без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2012 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 года, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 года отменены.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-4033/2011 ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителей, не предъявляло.

15.08.2011 года ООО «Люкс» и ООО «Консалт» заключили договор об оказании юридических услуг № Д-324/11, в соответствии с которым ООО «Консалт» обязалось оказать ООО «Люкс» следующие юридические услуги:

- подготовить и подать в Высший Арбитражный суд Российской Федерации надзорную жалобу (отзыв на надзорную жалобу) на решение Арбитражного суда и

(или) Постановление суда апелляционной инстанции и (или) Постановление суда кассационной инстанции (подпункт 2.1.1.9 Договора от 15.08.2011 года).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пунтка 2.3 Договора от 15.08.2011 года ООО «Люкс» обязано принимать исполнение обязательств по договору как от ООО «Консалт», так и от других лиц, которым ООО «Консалт» перепоручит (передоверит) выполнение обязательств по настоящему договору. В связи с чем 22.08.2011 года между ООО «Консалт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено соглашение № 324/11 об оказаниии юридической помощи (далее – Соглашение). Предметом соглашения является представительство интересов Общества в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении спора о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 27.06.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также в случаях необходимости, представительство интересов ООО «Люкс» в судах апелляционной и кассационной инстанций по тому же делу. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения составила 7 000 руб. – за каждое судебное заседание, а вслучае представления инстересов в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций – 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

По делу с участием представителя ООО «Консалт» состоялось одно предварительное судебное заседание (29.09.2011 года), три судебных заседания в первой инстанции (25.10.2011 года, 24.11.2011 года, 30.11.2011 года), одно судебное заседание суда апелляционной инстанции (07.02.2012 года), одно судебное заседание суда кассационной инстанции (03.05.2012 года).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 15.08.2011 года вознаграждение за оказанные юридические услуги составило 80 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг № А-09/13 от 09.01.2013 года ООО «Консалт» оказало следующие юридические услуги по договору № Д-324/11 от 15.08.2011 года:

- анализ представленных Обществом документов для подачи заявления в арбитражный суд Ивановской области заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г Иваново от 27.06.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица;

- подготовка в арбитражный суд Ивановской области заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 27.06.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица;

- подача в арбитражный суд Ивановской области заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 27.06.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица;

- подготовка к судебным заседаниям;

- представительство интересов Общества в судебных заседаниях арбитражного суда Ивановской области 29.09.2011 года, 25.10.2011 года, 24.11.2011 года, 30.11.2011 года;

- подготовка во Второй арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 года по делу А17-4033/2011;

- представительство интересов Общества в арбитражном суде Ивановской области в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу А17-4033/2011 с использованием систем видеоконференц-связи;

- подготовка в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационной жалобы на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу А17-4333/2011;

- представительство интересов в арбитражном суде Ивановской области в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы по делу А17- 4333/2011 с использованием систем видеоконференц-связи;

- подготовка в Высший Арбитражный суд Российской Федерации надзорной жалобы по делу А17-4033/2011.

Как следует из представленных ООО документов, во исполнение договора об оказании юридических услуг № Д-304/11 от 15.08.2011 года, ООО «Люкс» на основании выставленных счетов на оплату № 1148 от 15.08.2011 года на сумму 7 500 руб., № 227 от 07.02.2013 года на сумму 72 500 руб. платежным поручением № 143 от 18.08.2011 года оплатило ООО «Консалт» 7 500 руб., квитанцией № 147 от 07.03.2013 года -72 500 руб. за оказанные юридические услуги.

03.04.2013 года ООО обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИФНС судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных Обществом при рассмотрении в арбитражных судах дела № А17-4033/2011.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Люкс» о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленными ООО документами (договор об оказании юридических услуг от 15.08.2011 года, акт № А-09/13 от 09.01.2013 года об оказании юридических услуг, соглашение № 324/11 от 22.08.2011 года об оказании юридической помощи, счета на оплату № 1148 от 15.08.2011 года, № 227 от 07.02.2013 года, платежное поручение № 143 от 18.08.2011 года, квитанция № 147 от 07.03.2013 года) подтвержден факт понесенных Обществом судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Расценки на юридические услуги, оказываемые юридическими фирмами, представленные ИФНС, судом не принимаются, так как, во-первых, распечатки с интернет-сайтов, прайс-листы неких компаний и прочее, на основании которых невозможно сделать вывод о стоимости услуг по представлению интересов в конкретном деле (то есть без учета категории спора, количества эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качества проработки аргументов, количества судебных заседаний, количества изучаемых документов, количества подготовленных процессуальных документов, количества процессуальных действий представителя, необходимости сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов, которые делают каждое дело уникальным), во-вторых, Адвокатской палатой Ивановской области разработаны Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь

адвоката», утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года и опубликованные в Вестнике Адвокатской палаты Ивановской области № 3(21)/2009 (далее – Рекомендации), действующие в период заключения договора от 15.08.2011 года, носящие рекомендательный характер, но определяющие принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Исходя из подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 Рекомендаций за изучение документов и подготовку к ведению делу взимается плата от 10 000 руб., за составление искового заявления - от 7 500 рублей.

В соответствии с подпунктами 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 пункта 5 Рекомендаций за подачу иска в суд взимается плата от 2 000 руб., за представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании взимается плата от 5 000 руб., за подготовку к судебному заседанию – от 3 000 руб., за представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

В ходе судебного производства в суде первой инстанции по делу № А17- 4033/2011 с участием представителя ООО состоялось одно предварительное судебное заседание (29.09.2011 года), три судебных заседания в первой инстанции (25.10.2011 года, 24.11.2011 года, 30.11.2011 года). Представитель Общества оказал юридические услуги по изучению документов, составлению заявления, подаче заявления в суд, подготовке к судебным заседаниям, представлял интересы ООО «Люкс» во всех судебных заседаниях.

В соответствии с подпунктами 5.9 и 5.10 пункта 5 Рекомендаций за составление апелляционной и кассационной жалобы взимается плата не менее 7 500 рублей, за представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции взимается плата от 10 000 рублей в день. ООО «Консалт» оказало ООО «Люкс» юридические услуги по составлению апелляционной и кассационной жалоб. Представитель Общества ФИО4 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2012 года. Представитель ООО ФИО3 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.05.2012 года.

В соответствии с пунктом 5.11 Рекомендаций за составление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора взимается плата не менее 7 500 руб. ООО «Консалт» оказало Обществу юридическую услугу по составлению заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обстоятельства идентичности текста заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа тексту жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

ИФНС не представлено иных доводов, а также доказательств чрезмерности произведенных ООО расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Таким образом, суд, оценив размер понесенных ООО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 80 000 руб. соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела, проявленной представителями Общества процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс» удовлетворить.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (юридический адрес: <...>, ИНН <***>,

зарегистрирована 31.12.2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (юридический адрес: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, пр-кт Ленина, д. 47, ОГРН 1023700541160, ИНН 3729006510, зарегистрировано 14.10.2002) судебные расходы в сумме 80 000 руб., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» при рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дела № А17- 4033/2011.

3. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.В. Кочешкова

2 А17-4033/2011

3 А17-4033/2011

4 А17-4033/2011

5 А17-4033/2011

6 А17-4033/2011

7 А17-4033/2011

8 А17-4033/2011

9 А17-4033/2011

10 А17-4033/2011