Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального учреждения города Кинешмы «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об отложении исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 г. по делу № А17-403/2017 по заявлению Управления Федерального казначейства по Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма и Муниципальному учреждению города Кинешма «Управление капитального строительства» в виде приостановления операций по расходованию средств по лицевым счетам МУ УКС в соответствии с исполнительным листом ФС № 015237565, выданным 10.11.2017 г., в Управлении Федерального казначейства по Ивановской области, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления МУ УКС об отсрочке исполнения указанного судебного акта;

при участии в судебном заседании:

МУ г. Кинешмы «Управление капитального строительства»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2018 и удостоверению, представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 581 и паспорту;

от УФК – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 и удостоверению,

от Администрации – представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 07-02/361 и удостоверению, представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2016 № 07-02/367 и паспорту;

установил:

Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее УФК) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения города Кинешмы «Управление капитального строительства» (далее МУ УКС), а в случае недостаточности денежных средств с Администрации городского округа Кинешма (далее Администрация) в порядке субсидиарной ответственности в доход федерального бюджета ущерб, причиненный Российской Федерации в связи с нарушением бюджетного законодательства в размере 20 372 629 руб.

Решением суда от 02.08.2017 года заявление УФК удовлетворено частично. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 года Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 по делу № А17- 403/2017 изменено и принят по данному делу новый судебный акт. Иск Управления Федерального казначейства по Ивановской области удовлетворен.

Муниципальное учреждение города Кинешмы «Управление капитального строительства» и Администрация городского округа Кинешма ходатайствовали в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, а именно: о предоставлении вместо рассрочки на срок на десять лет отсрочки по Решению Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 года по делу № А17- 403/2017 до 01.01.2019 года.

Определением суда от 25.04.2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.05.2018 года.

Заявителем указано, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств бюджета городского округа Кинешма на основании бюджетной сметы, исполнение указанного судебного решения может быть осуществлено исключительно за счет средств местного бюджета городского округа Кинешма. Исполнение решения суда требует значительных финансовых затрат, изыскать которые в текущем году в бюджете городского округа Кинешма не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. МУ УКС полагает, что до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения судебного акта и вступления в законную силу соответствующего определения исполнительные действия по данному исполнительному листу должны быть отложены, поскольку приостановление операций по расходованию денежных средств по лицевым счетам МУ УКС фактически привело к невозможности осуществления учреждением своей уставной деятельности, исполнению обязательств, а также к невозможности выплаты работникам учреждения заработной платы и осуществления иных выплат.

Управление Федерального казначейства по Ивановской области письменный отзыв на заявление об отложении исполнительных действий не представило. В судебном заседании представитель УФК пояснила, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда. При этом представитель УФК указала, что возобновление операций по счетам возможно только после вступления соответствующего определения суда в законную силу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (ч. 2 ст. 328 АПК РФ).

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не

затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления. При этом предположения заявителя о возникновении препятствий для совершения исполнительных действий в будущем при предоставлении отсрочки не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку в ч. 1 ст. 328 АПК РФ прямо указано на то, что удовлетворение заявления об отложении исполнительных действий возможно только при установлении судом наличия таких обстоятельств в настоящем времени.

Кроме того, из материалов дела не следует, что должник до возбуждения исполнительного производства обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Учитывая изложенное, факт обращения МУ УКС в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по Решению Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 года по делу № А17-403/2017 до 01.01.2019 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 015237565, не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку как таковой не препятствует их совершению.

Суд вправе удовлетворить заявление, если представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к совершению исполнительных действий.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение таких судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 6 указанной статьи исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу,

предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

Представленные заявителем документы направлены на доказывание иных обстоятельств, а именно: затрудняющих исполнение судебного акта, которые в соответствии со статьей 324 АПК РФ являются предметом отдельного рассмотрения судом в рамках вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а не в рамках рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий.

Довод заявителя о том, что приостановление операций по расходованию денежных средств не позволяют МУ УКС осуществлять свою уставную деятельность, исполнять свои обязательства перед контрагентами и бюджетом, не принимаются судом, поскольку заявителем не доказано каким образом данные обстоятельства, препятствуют совершению отдельных исполнительных действий.

Доводы заявителя о том, что исполнение судебного акта путем совершения действий предусмотренных бюджетным законодательством по приостановлению операций по лицевым счетам должника нарушает конституционные права работников на получение заработной платы судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации рассматриваемое обстоятельство не должно толковаться как умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в том числе на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, МУ УКС не представлены доказательства того, что по истечении срока, на который оно требует отложить исполнительные действия, отпадут обстоятельства, препятствующие, по его мнению, исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку документов, свидетельствующих о наличии действительных препятствий для совершения исполнительных действий, заявителем не

представлено, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий может повлечь неправомерное увеличение срока исполнения решения.

С учетом целесообразности и необходимости защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что безосновательное отложение исполнительных действий приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу.

Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, заявителем не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.

На основании изложенного, заявление Муниципального учреждения города Кинешмы «Управление капитального строительства» об отложении исполнительных действий удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья: М.С. Савельева