Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АргументПласт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» о взыскании 122 767 руб. 21 коп., в том числе: 95 950 руб. задолженности за поставленный товар, 21 788 руб. 59 коп. пени и 5 028 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 5.2 договора поставки № 47 от 15.11.2009г. Кроме того, истцом заявлено требование о перерасчете сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной партии товара на день рассмотрения иска.

Определением суда от 23.08.2010г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АргументПласт» к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» о взыскании 122 767 руб. 21 коп. оставлено без движения.

Истцу предложено представить: подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют по адресам, указанным в иске; доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске (надлежащим образом заверенные копии подтвержденных заказов, согласованных сторонами, наличие которых предусмотрено п. 1.3 договора поставки № 47 от 15.11.2009г.; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного товара); письменные пояснения в части расхождений в суммах по товарной накладной № 1269 от 16.11.2009г., указанных в расчете и накладной; письменные пояснения по иску со ссылками на нормы процессуального права, предусматривающие право арбитражного суда изменять исковые требования.

Во исполнение определения 13 сентября 2010 года в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы. В письменных пояснениях истец указывает, что оформленные заказы покупателя на поставку товара в период 13-26 ноября 2009 года уничтожены в мае 2010 года. Документов, подтверждающих уничтожение указанных документов, истец к дополнительным пояснениям не приложил. Исковые требования о перерасчете неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами изложены без ссылок на нормы процессуального права, предусматривающие право арбитражного суда самостоятельно производить перерасчет неустойки и процентов. Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую истец ссылается в письменных пояснениях по иску, предусматривает право истца обратиться с заявлением в арбитражный суд, принявший решение по делу, об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, истец не в полном объем исполнил определение суда от 12.08.2010г. об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок оставления искового заявления ООО «АргументПласт» от 10.08.2010г., без движения.

2.Предложить истцу в срок до 20 октября 2010 года исполнить в полном объеме определение суда от 23.08.2010г., представить:

1)доказательства, подтверждающие уничтожение заказов покупателя на поставку товара в период 13-26 ноября 2009 года;

2)письменные пояснения по иску со ссылками на нормы процессуального права, предусматривающие право арбитражного суда изменять исковые требования.

Документы и пояснения (с указанием номера дела) в срок, указанный в пункте 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области (с указанием для судьи Балашовой Н.С.).

3.Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тимофеев М.Ю.