Гражданский кодекс часть 1

Строкина Бориса Алексеевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (ОГРН: 1143702005864, ИНН: 3702723430, 153017, Ивановская область, город Иваново, улица Парижской Коммуны, 7)

Общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (ОГРН: 1143702005864, ИНН: 3702723430, 153017, Ивановская область, город Иваново, улица Парижской Коммуны, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (ОГРН: 1163702075547, ИНН: 3702162030, 153002, Ивановская область, город Иваново, переулок Посадский, дом 4, офис 401)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 (с учетом уточнения от 19.11.2019),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи» (ОГРН: 1167746174012, ИНН: 7727283403, 117393, Москва город, улица академика Пилюгина, дом 8, корпус 2, помещение I-комнаты с 1 по 11), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 1043700251099, ИНН: 3702064145, 153013 Ивановская область город Иваново улица Кавалерийская 5), Гусев Дмитрий Владимирович,

при участии в судебном заседании: от Строкина Б.А. и ООО «Ивстройинвест» - Кузнецов А.Н. представитель по доверенности от 09.10.2019 года и 25.03.2020 года;

от ответчика - представители Мельникова Ю.Ю. (паспорт) по доверенности № 35 от 13.08.2019, Сметанина Т.В. представитель по доверенности 14.09.2019 года;

в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц,

установил:

Строкин Борис Алексеевич, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – истец, Строкин Б.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (далее – ответчик, ООО «Доступное жилье – Авдотьино»):

1) о признании недействительным (ничтожным) «Соглашение» о расторжении к договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 г.», датированное 01.09.2017 г.;

2) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Ивстройинвест» объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020611:1991 по адресу: г. Иваново, ул. Дюковская, д. 27А, и восстановлении действия договора №01/09 от 01.09.2014 г. аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019.

Определением суда от 17.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи», общество с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – истец, соистец, ООО «Ивстройинвест») и Гусев Дмитрий Владимирович.

Определением от 17.10.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

До начала судебного заседания от Строкина Б.А. поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать недействительным дополнительное соглашение от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014. Изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, вынесено определение от 19.11.2019.

Протокольным определением суда от 19.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2019.

18.12.2019 Строкиным Б.А. представлено ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства: трех экземпляров дополнительного соглашения от 05.07.2018 к Соглашению о расторжении к Договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 г.

Протокольным определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2020.

В судебном заседании ООО «Ивстройинвест» представило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Ходатайство ООО «Ивстройинвест» на основании части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2020.

Также в данном судебном заседании истцом Строкиным Б.А. представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со следующими вопросами:

1. Кем, Гусевым Дмитрием Владимировичем, или иным лицом с подражанием подписи Гусева Дмитрия Владимировича, выполнена подпись в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 над горизонтальной чертой слева от фамилии и инициалов «Д.В. Гусев»?

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (Выполнен ли оттиск печати ООО «Ивстройинвест» на Дополнительном соглашении от 05.07.2018 года подлинной печатью ООО «Ивстройинвест»)?

Проведение экспертизы истец предложил поручить эксперту ИП Головачеву Андрею Юрьевичу.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2020.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы со следующими вопросами:

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (выполнен ли оттиск печати ООО «Ивстройинвест» на дополнительном соглашении от 05.07.2018 года проставленной печатью ООО «Ивстройинвест»)?

3. Имеются ли следы изношенности печати ООО «Ивстройинвест» проставленной на дополнительном соглашении от 05.07.2018 года по причине её длительной эксплуатации?

Проведение экспертизы ответчик предложил поручить эксперту Ассоциации негосударственных экспертов «ЭКСПЕРТ» Запольских Ольге Александровне.

Также до начала судебного заседания от истца Строкина Б.А. поступило заявление об отказе от первоначальных требований.

Протокольным определением суда от 04.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2020.

Протокольным определением суда от 13.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2020.

Определением суда от 02.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 14.05.2020.

В судебное заседание явились представитель Строкина Б.А., ООО «Ивстройинвест» по доверенности, выданной конкурсным управляющим Общества, представители ответчика.

Судом рассмотрено по существу заявления истца Строкина Б.А. об отказе от первоначальных требований о признании недействительным – ничтожным соглашения о расторжении к договору № 01/19 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома от 01.09.2014, датированного 01.09.2017; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Ивстройинвест» объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом), восстановлении действия договора аренды № 01/09 от 01.09.2014.

Ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части признается обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части истцу известны и понятны, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено по требованиям, сформулированным в заявлении об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать недействительным дополнительное соглашение от 05.07.2018 года к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014.

Рассмотрев по существу ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы для проверки сделанного заявления о фальсификации доказательств, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в том числе, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Оценив подготовленные сторонами вопросы для постановки перед экспертом, суд, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу о необходимости сформулировать их следующим образом:

«1. Кем, Гусевым Дмитрием Владимировичем, или иным лицом с подражанием подписи Гусева Дмитрия Владимировича, выполнена подпись в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору № 01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над горизонтальной чертой слева от фамилии и инициалов «Д.В. Гусев» на каждом из трех экземпляров соглашения?

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» на каждом из трех экземпляров соглашения?».

Формулируя вопросы для постановки перед экспертом с учетом предоставления эксперту для исследования трёх экземпляров Дополнительного соглашения от 05.07.2018, суд принимает во внимание отсутствие спора между сторонами в данной части, истцы согласились с возможностью проведения экспертизы по трем экземплярам спорного документам, внесли дополнительные денежные средства на оплату экспертизы.

Отклоняя сформулированный ответчиком вопрос о том, имеются ли следы изношенности печати ООО «Ивстройинвест» проставленной на дополнительном соглашении от 05.07.2018 года по причине её длительной эксплуатации, суд полагает, что на данном этапе судебного разбирательства указанный вопрос поставлен преждевременно, в случае необходимости данный вопрос может быть задан эксперту в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную почерковедческую и техническую экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Для утверждения в качестве эксперта истцом представлена кандидатура индивидуального предпринимателя Головачёва Андрея Юрьевича, окончившего ФПК Волгоградской высшей следственной школы МВД РФ, имеющего свидетельство № 1782 на право производства экспертиз холодного оружия, дактилоскопических и трасологических экспертиз, почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз и сертификаты соответствия № 7/2133 в области «Исследование реквизитов документов», № 2132 в области «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 35 лет, в том числе по специальности «Исследование реквизитов документов» - 24 года, по специальности «Исследование почерка и подписи» - 29 лет.

Стоимость экспертизы согласно ответу эксперта от 22.03.2020 составит 24 180 рублей, срок выполнения экспертизы составит от 5 до 30 дней.

В ходе судебного заседания от 14.05.2020 ответчик пояснил, что принципиально не возражает против проведения экспертизы данным лицом.

Рассмотрев представленные сторонами и запрошенные по инициативе суда кандидатуры экспертов, приняв во внимание позицию сторон, квалификацию экспертов, перечень объектов экспертизы, для проведения которых аккредитованы экспертные учреждения, а также стоимость и сроки проведения экспертизы, суд считает возможным проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Головачёву Андрею Юрьевичу.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства на производство экспертизы внесены на депозит суда Строкиным Борисом Алексеевичем по чеку-ордеру № 4962 от 14.01.2020 в сумме 18 600 рублей, Кузнецовым А.Н. за ООО «Ивстройинвест» по чеку-ордеру от 14.05.2020 в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145, 147, 150, 151, 161, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказ истца от первоначальных требований к ответчику о признании недействительным – ничтожным соглашения о расторжении к договору № 01/19 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома от 01.09.2014, датированного 01.09.2017; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Ивстройинвест» объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом), восстановлении действия договора аренды № 01/09 от 01.09.2014 – принять, производство по делу в данной части прекратить.

2. Назначить по делу А17-4141/2019 почерковедческую и техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

2. Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест», проставленный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительного соглашения от 05.07.2018 к соглашению о расторжении к договору №01/09 аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома от 01.09.2014 над фамилией и инициалами «Д.В. Гусев» оттискам печати, проставленным на свободных образцах документов и экспериментальных образцах оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» на каждом из трех экземпляров соглашения?».

2. Проведение экспертизы поручить эксперту индивидуальному предпринимателю Головачёву Андрею Юрьевичу (ОГРНИП: 309370211900058, ИНН: 370202580639), окончившему ФПК Волгоградской высшей следственной школы МВД РФ, имеющему свидетельство № 1782 на право производства экспертиз холодного оружия, дактилоскопических и трасологических экспертиз, почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз и сертификаты соответствия № 7/2133 в области «Исследование реквизитов документов», № 2132 в области «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 35 лет, в том числе по специальности «Исследование реквизитов документов» - 24 года, по специальности «Исследование почерка и подписи» - 29 лет.

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

- копию настоящего определения;

- свободные образцы для исследования подписи: договор оказания услуг № 110-09ИВ/17 от 25.09.2017; акт №157 от 30.11.2018; акт приема-передачи квартиры от 28.12.2018; акт приема-передачи квартиры от 12.12.2018; дополнительное соглашение к Договору №3АС долевого участия в строительстве от 19 декабря 2016 г. от 19.01.2018; заявление нотариальное № 37 АА 1336553; доверенность 37 АА 1256749;

- свободные образцы для исследования печати: акт осмотра электроустановки от 06.09.2018; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 06.09.2018 № 11.1-45-107/18; извещение № 3 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства 20-14 от 29.03.2018;

- экспериментальные образцы подписи Гусева Д.В. на 4-х листах;

- экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Ивстройинвест» на 3-х листах.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Арбитражный суд Ивановской области не позднее одного месяца с даты поступления настоящего определения с материалами для проведения экспертизы.

По окончании экспертизы материалы, переданные для проведения экспертизы, вместе с экспертным заключением подлежат возврату в Арбитражный суд Ивановской области.

6. Средства на производство экспертизы внесены на депозит суда Строкиным Борисом Алексеевичем по чеку-ордеру № 4962 от 14.01.2020 в сумме 18 600 рублей, Кузнецовым А.Н. за ООО «Ивстройинвест» по чеку-ордеру от 14.05.2020 в сумме 8 000 рублей.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они на основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

8. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

9. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Караваев И.В.