Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелкумян Р.А., рассмотрел в судебном заседании вопрос о наложении на представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 судебного штрафа за проявленное неуважение к суду

в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кохма, Ивановская область, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А17-4144/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

[A2] иностранное лицо Entertaiment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хворовой Юлии Павловне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 608987, № 623373 – в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей) «Catboy», «Gekko», «Owlette» – в размере 10 000 рублей за каждый рисунок.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 кассационная жалоба принята к производству и судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14.12.2021 на 16:50, также назначено на эту же дату в 17:10 рассмотрение вопроса о наложении на ФИО2 судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

Суд по интеллектуальным правам, усмотрев, что в дополнении к кассационной жалобе от 03.11.2021 содержатся клеветнические и уничижительные высказывания в отношении суда, а именно:

[A3] «Судья Голофаев В. В. заведомо лжёт в определении по Делу от 28 сентября 2021 г., когда пишет заведомую ложь следующего содержания» – на странице 1;

«Заведомая ложь Судьи СИП Голофаева В. В. в Определении - это служебный подлог - преступление с составом, предусмотренным ст. 292 УК» – на странице 4;

«Помимо этого преступления Судья СИП Голофаев В. В. в Определении совершил ещё 2 уголовно-наказуемых деяния в отношении гражданина России ФИО2» – на странице 4;

«судья СИП Голофаев В. В. совершил 3 уголовных преступления своими действиями по воспрепятствованию реализации конституционных прав 2 граждан России - ФИО1 и ФИО2, что само по себе является 4м преступлением, совершённым судьёй СИП Голофаевым В. В.» – на странице 4;

«Судья СИП Голофаев В. В. намеренно совершил 3 уголовных преступления для подрыва конституционного строя России, подрыва Закона и законности, для умышленного унижения чести, достоинства 2х граждан России лицемерным отказом от признания и реализации конституционных прав ФИО1 и ФИО2» – на странице 5;

«Заявитель заявляет протест против преступлений судьи СИП Голофаева В. В. в отношении самого Заявителя и её представителя и требует прекратить уголовщину в Суде по интеллектуальным делам.» – на странице 8 –

пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя кассационной жалобы (его представителя) к процессуальной ответственности за проявленное неуважение к суду.

Определением от 10.11.2021 суд предложил предпринимателю ФИО1 письменно подтвердить либо опровергнуть, что она была ознакомлена с содержанием кассационной жалобы, ее текст был

[A4] согласован названным предпринимателем; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы высказываний в отношении суда.

Предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения публичного уведомления на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились и на определение суда не отреагировали, что в соответствии с частью 3 статьи 120, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, усматривает основания для привлечения представителя ответчика ФИО2 к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа за проявленное неуважение к суду ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О,

[A5] от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

[A6] Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле, вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель заявителя кассационной жалобы ФИО2 изложил доводы кассационной жалобы, используя вышеуказанные формулировки в отношении суда, не проявив подобающего профессиональному представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей и авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем ФИО2 уничижительный стиль изложения не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов,

[A7] по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году).

Представителем ответчика ФИО2 указанные стандарты в настоящем деле грубо попраны.

С учетом этого Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для наложения на указанное лицо судебного штрафа в максимальном размере.

Об уплате штрафа ФИО2 надлежит сообщить Суду по интеллектуальным правам с представлением подтверждающих документов.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

[A8] ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить на ФИО2 (г. Иваново) судебный штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать штраф в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф, в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения копии настоящего судебного акта.

Председательствующий В.В. Голофаев
Судьи А.А. Ерин

А.А. Снегур