Определение № А17-418/10 от 12.03.2010 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления искового заявления без движения

 г. Иваново                                                                                                    12 марта 2010 года

                                                                                                                        Дело № А17-418/2010

б/д

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Елены Александровны,

ознакомившись с исковым заявлением

ОАО «Ресурсо-снабжающая компания»

к  ООО «Фурмановский расчетно-кассовый центр»

о взыскании 11 447 руб. 69 коп основного долга и 823 руб. 54 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Фурмановский расчетно-кассовый центр» о взыскании 11 447 руб. 69 коп основного долга по договору на предоставление коммунальных услуг № 334 от 01.08.2008 и 823 руб. 54 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.02.2010 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу было предложено в срок до 26.02.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: уточнить правовое обоснование исковых требований в части взыскания основного долга; представить протокол согласования разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг № 334 от 01.08.2008; документы, подтверждающие действующие в искровой период тарифы на оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение); документы, подтверждающие объем оказанных коммунальных услуг (документально обоснованный расчет либо двусторонние акты выполненных работ по каждому виду услуг), исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

 Определением суда от 27.02.2010 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 24.03.2010. Истцу необходимо было представить надлежащим образом оформленное исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги; протокол согласования разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг №334 от 01.08.2008; соглашение о внесении изменений в договор на предоставление коммунальных услуг № 334 от 01.08.2008

Истец устранил недостатки искового заявления, однако не представил протокол согласования разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг №334 от 01.08.2008.

Из приложенного к материалам дела протокола разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг №334 от 01.08.2008 следует, что между сторонами имелись разногласия по порядку и срокам оплаты за поставленные коммунальные ресурсы. При этом в протоколе разногласий имеется указание, что он подписан с протоколом согласования разногласий.

Таким образом, отсутствие протокола согласования разногласий не позволяет определить условия, на которых заключен договор на предоставление коммунальных услуг №334 от 01.08.2008. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным продлить срок оставления искового  заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления без движения.

2. Предложить истцу в срок до 5 апреля 2010 годаустранить имеющиеся недостатки, а именно: представить  протокол согласования разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг № 334 от 01.08.2008.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Е.А. Опря