Гражданский кодекс часть 1

об обязании демонтировать вывеску с наименованием магазина «Р.И.М.» и текстом «Мебель из Италии», и надстройку крыши на перекрытии эркера над помещением, расположенным по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

третьи лица: Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации города Иваново, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3 (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, 153000, <...>), Администрация города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт) по доверенности б/н от 01.08.2019; иные лица - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – истец, ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании демонтировать вывеску с наименованием магазина «Р.И.М.» и текстом «Мебель из Италии», и надстройку крыши на перекрытии эркера над помещением, расположенным по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации города Иваново и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3.

Протокольным определением суда от 01.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 19.08.2019.

Определением от 19.08.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иваново.

Протокольным определением суда от 24.09.2019 судебное разбирательство отложено на 24.10.2019.

Протокольным определением суда от 24.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2019.

Определением суда от 27.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 26.12.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иваново в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново и индивидуальный предприниматель ФИО2.

20.12.2019 от ответчика поступило заявление о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, сформулировав 12 вопросов для постановки перед экспертом (т.2, л.д. 121-123). Проведение экспертизы ответчик предложил поручить эксперту ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» ФИО5.

Протокольным определением суда от 26.12.2019 судебное разбирательство отложено на 04.02.2020.

В судебное заседание явились представители сторон, третьи лица явку не обеспечили, от Администрации г. Иваново поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором истец не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы, однако предложил свой список вопросов для постановки перед экспертом (т.2, л.д. 134-136). Также истец возражал против кандидатуры эксперта, предложенной ответчиком, просил поручить производство экспертизы экспертам ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста Российской Федерации или ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Оценив доводы сторон, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Оценив подготовленные сторонами вопросы для постановки перед экспертом, суд, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу о необходимости сформулировать их следующим образом:

«1) Является ли надстройка козырька над эркером, состоящая из стропильной системы и обрешетки на железобетонном перекрытии с кровельным покрытием из металлочерепицы, со стороны фасада здания, расположенного по адресу <...>, реконструкцией, произошло ли в результате устройства надстройки козырька изменение параметров объекта недвижимости или его частей?

2) Возможен ли демонтаж указанной надстройки козырька только в части помещения, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, или потребует демонтажа надстройки козырька над смежным помещением, принадлежащим ИП ФИО2?

3) Влияет ли надстройка козырька над эркером, состоящая из стропильной системы и обрешетки с кровельным покрытием из металлочерепицы, со стороны фасада здания, расположенного по адресу <...>, на целостность козырька на фасаде здания по указанному адресу и оказывает ли она негативное воздействие на здание или его составные части?».

Отклоняя иные вопросы суд принимает во внимание, что экспертного заключения по поставленным судом вопросам должно быть достаточно для разрешения дела по существу, при этом предложенные сторонами вопросы напрямую не относятся к предмету настоящего спора, а включение дополнительных вопросов повлечет необоснованное увеличения сроков, сложности и стоимости проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе направлен запрос в экспертную организацию ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам.

В ответе на запрос от 20.01.2020 ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщило о возможности проведения экспертизы, указало, что проведение экспертизы будет поручено ФИО6, государственному судебному эксперту, имеющему высшее образование, квалификация «инженер-строитель», специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 7 лет, общий стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» – 39 лет, и ФИО7, государственному судебному эксперту, имеющему высшее образование, квалификация «инженер-строитель», специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 8 лет, общий стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» – 9 лет.

Стоимость экспертизы составит 26 400 рублей, срок проведения – 4-5 недель после поступления материалов дела в экспертную организацию.

Рассмотрев экспертные организации, приняв во внимание квалификацию экспертов, перечень объектов экспертизы, для проведения которых аккредитованы экспертные учреждения, а также стоимость проведения экспертизы, суд считает возможным проведение экспертизы поручить государственным экспертам ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7.

Поручая назначение экспертизы экспертам экспертной организации, определённой судом, суд принимает во внимание необходимость соблюдения принципа независимости эксперта при осуществлении экспертной деятельности с учетом имеющихся принципиальных возражений у сторон по существу спора, наличие возражений истца по кандидатуре эксперта, предложенного ответчиком, а также учитывает стоимость проведения экспертизы, количество экспертов и стаж работы экспертов ФИО6 и ФИО7 по экспертной специальности.

Суд полагает необходимым направить экспертам для проведения экспертизы выкопировку из схемы генерального плана (главный фасад магазина, сечение) и копию технического паспорта МКД, 138 по пр. Ленина, г. Иваново по состоянию на 08.04.1997.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства на депозитный счет суда внесены ИП ФИО1 по платежному поручению №354 от 19.12.2019 (т.2, л.д. 126).

В соответствии со статей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу А17-4305/2019 судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

2. Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153008, <...>):

- ФИО6, государственному судебному эксперту, имеющему высшее образование, квалификация «инженер-строитель», специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 7 лет, общий стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» – 39 лет;

- ФИО7, государственному судебному эксперту, имеющему высшее образование, квалификация «инженер-строитель», специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертная специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 8 лет, общий стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» – 9 лет.

Направить экспертам для целей проведения экспертизы:

1) выкопировку из схемы генерального плана (главный фасад магазина, сечение);

2) копию технического паспорта МКД, 138 по пр. Ленина, г. Иваново по состоянию на 08.04.1997.

3. Сторонам обеспечить доступ экспертов к объекту исследования, оказать содействие в проведении судебной экспертизы.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Арбитражный суд Ивановской области не позднее одного месяца с даты поступления настоящего определения.

6. Экспертам известить лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте проведения экспертизы, обеспечить право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы (в случае необходимости).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они на основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

8. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

9. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Караваев И.В.