Определение № А17-4331/10 от 16.11.2011 АС Ивановской области

70/2011-40674(2)

Арбитражный суд Ивановской области

153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б

Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Буйского муниципального района Костромской области об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника,

установил:

В соответствие со ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

К заявлению не приложено:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав – исполнитель во вводной части заявления Комитетом не указан как лицо, участвующее при рассмотрении заявления. Копия заявления судебному приставу – исполнителю не направлена. Кроме того, представление в копиях документов, подтверждающих направление заявлений, законом не предусмотрено, в связи с чем заявителю необходимо представить надлежащее доказательство (уведомление или иной документ) подтверждающее направление заявления должнику..

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, сводного исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, а так ряд иных документов, ссылка на которые имеется в заявлении.

Заявителю необходимо конкретизировать какое исполнительное производство окончено, по каким исполнительным листам (абз. 12 стр. 3 заявления), в случае окончания исполнительного производства по настоящему делу уточнить правовое обоснование обращения в суд с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ.

Так же заявителю предлагается определиться с надлежащим способом защиты своего права с учетом положений ст.ст. 349, 350 ГК РФ в соответствие с которыми обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства в суде по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 324, 128, 184 АПК РФ, суд

определил:

1. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Буйского муниципального района Костромской области об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 12 декабря 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения. Документы, во исполнение настоящего определения представить в канцелярию суда в срок до 12 декабря 2011 г., с учетом направления их почтой.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.