Определение № А17-433/11 от 25.03.2014 АС Ивановской области

18/2014-11318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б

Судья арбитражного суда Голиков С.Н.,

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО

«Коммерческая производственная компания «БОСТИС» (ОГРН <***> ИНН <***> местонахождение: 153006 <...>)

ФИО1

о принятии обеспечительных мер поданного в рамках рассмотрения заявления ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2013г.

в части установления временному управляющему ФИО2

процентов за процедуру наблюдения в сумме 227 396 руб.

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ивановской области с заявлением в котором просит о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2013г. в части установления временному управляющему ФИО2 процентов за процедуру наблюдения в сумме 227 396 руб.

Одновременно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу в пользу ФИО2 процентов в сумме 227 396руб.

Определением от 25.03.2014г. заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 14.04.2014г.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указала на то, что установленные ФИО2 проценты за процедуру наблюдения в сумме 227 396 руб. были рассчитаны исходя из балансовой стоимости активов по состоянию на 31.03.20111г. (59 132 000руб.), однако фактически имущество должника реализовано за 25 625 844руб. 87коп.

С учетом этого сумма исчисленных в пользу ФИО2 процентов должна составить 57 125руб. 85коп. Выплатой ФИО2 процентов в сумме установленной решением от 08.08.2013г., так как будут нарушены права и интересы кредиторов по текущим платежам имеющих право на удовлетворение требований в первой очереди внеочередных платежей сумма которых составляет 1 564 884руб. 14коп.

Рассмотрев заявленное ходатайств и представленные документы суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности по состоянию на 20.03.2014г. следует, что денежные средства в кассе должника отсутствуют, для обеспечения проведения торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим привлекались

заемные средства в суммах 5490руб. 50коп., 640руб. и 85 000руб.

Согласно договоров купли-продажи приобщенных к заявлению имущество должника, являющееся предметом залога было реализовано на сумму 25 375 844руб. 87коп., от реализации данного имущества на удовлетворение требований кредиторов должно поступить 1 287 105руб. 48коп. Также от реализации конкурсной массы должно поступить 12 636руб. (продажа прочего имущества) и 237 364руб. (продажа имущества по прямому договору купли- продажи).

Общая сумма поступлений составит 1 637 105руб. 48коп., при этом какое либо иное имущество за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов у должника отсутствует.

Согласно реестра текущей задолженности ООО «Коммерческая производственная компания «БОСТИС» по состоянию на 24.03.2014г. ее размер составит 1 564 884руб. 14коп., в данную сумму включены и проценты, установленные ФИО2 решением от 08.08.2013г.

На момент принятия судом решения от 08.08.2013г. расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего был произведен исключительно на основании бухгалтерской отчетности, суду не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, вырученная от реализации имущества должника сумма в размере его действительной стоимости, окажется значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, в отношении которой отсутствовали в указанный период времени серьезные сомнения в достоверности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 12.6 постановления от 25.12.2013г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснил, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, в случае удовлетворения заявления ФИО1 пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2013г. в части установления временному управляющему ФИО2 процентов за процедуру наблюдения в сумме 227 396 руб. (при выплате данной суммы до рассмотрения заявления) могут быть нарушены права и интересы кредиторов по текущим платежам имеющих право на удовлетворение требований в первой очереди внеочередных платежей, так как они не дополучат причитающиеся им денежные средства.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов сторон, обеспечивают возможность исполнения судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91,

93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Определил:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Коммерческая производственная компания «БОСТИС» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить взыскание по исполнительному листу серия АС 000174354 выданному 01 ноября 2012 года в части взыскания с ООО «Коммерческая производственная компания «БОСТИС» в пользу ФИО2 227 396 руб.

3. Определение может быть обжаловано в течении 10 дней во Второй арбитражный апелляционный суд.