Гражданский кодекс часть 1

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ОГРН <***>; ИНН <***> о признании недействительным и отмене Предписания от 07.12.2015 № 433 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Управления Роспотребнадзора по Ивановской области),

заинтересованное лицо: Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – ФИО1 по доверенности от 22.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным и отмене Предписания от 07.12.2015 № 433 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление).

Определением суда от 06.06.2016 заявление Общества принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признаны судом надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Заявитель представителя в суд не направил, каких – либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия к дате судебного заседания не представил.

Суд установил, что в тексте заявления Обществом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на оспаривание Предписания Управления от 07.12.2015 № 433. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что ранее Банк обращался в Арбитражный суд Ивановской области с аналогичным требованием, которое оставлено Определением суда от 19 мая 2016 по делу № А17-515/2016 без рассмотрения. Соответствующее определение получено Банком 27 мая 2016 года, и 01.06.2016 Общество повторно обратилось в суд с заявлением о признании Предписания от 07.12.2015 № 433 недействительным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Оценив названные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока

оспаривания Предписания от 07.12.2015 № 433 обстоятельства, суд установил, что наличие соответствующих обстоятельств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая наличие выраженного в установленный срок волеизъявления Общества на оспаривание ненормативного акта, оставление соответствующего требования судом без рассмотрения и последующее поведение Банка, подавшего соответствующее заявление в течении 2-ух рабочих дней повторно, суд признает причины пропуска срока на оспаривание Предписания Управления от 07.12.2015 № 433 уважительными и считает возможным восстановить срок на оспаривание соответствующего ненормативного акта.

Представитель Управления дал пояснения по тексту письменного отзыва, сообщил, что отзыв в адрес заявителя не направлялся. Управление пояснило, что в отношении доводов заявителя о нарушении при проверке требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пояснения в отзыве не даны.

Учитывая отсутствие в предварительном судебном заседании представителя заявителя, а также в связи с не направлением заинтересованным лицом в адрес заявителя письменного отзыва и отсутствием в отзыве Управления пояснений по ряду доводов заявителя, суд приходит к выводу о необходимости продолжения подготовки дела к судебному разбирательству и отложения предварительного судебного заседания.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158, ст. ст. 184, 185, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области - письменный мотивированный отзыв на заявление с отражением позиции по доводам заявителя о нарушении при проверке требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", доказательства направления копии отзыва и приложенных к нему документов заявителю.

Арбитражного суда Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д.59 «б», зал № 2.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судья Калиничева М.С.