Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении иска и приложенными к ним документами,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и ООО «Ивтехнотекс» о признании договора купли - продажи от 01.07.09, заключенного между ответчиками, недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

08.11.2010 от истцов в суд поступили:

заявление о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Опцион»;

заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ООО «Ивтехнотекс» продало спорное имущество ООО «Опцион» по договору купли-продажи от 24.08.09, в связи с чем истцы прося признать недействительными договор купли - продажи от 01.07.09, заключенный между ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и ООО «Ивтехнотекс», и договор купли - продажи от 24.08.09. заключенный между ООО «Ивтехнотекс» и ООО «Опцион», а также о применении последствий недействительности двух указанных сделок.

заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении:

- административно-производственного корпуса, общей площадью 3426,8 кв.м., литер А, А1, этажность - 3, кадастровый (или условный) номер 37-37-01/055/2005-504,

- гаражей, общей площадью 532,1 кв.м., литер Б, Б1, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 37-37-01/055/2005-510,

- трансформаторной подстанции, общей площадью 6,5 кв. м., литер В,1,2, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 37-37-01/055/2005-508,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные и производственные здания и сооружения, площадью 13826 кв. м., адрес объекта: <...>.

Заявленные требования обоснованы тем, что право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом двух оспариваемых сделок, принадлежит ООО «Опцион» по договору купли-продажи от 24.08.2009, данное обстоятельство может осложнить исполнение решения в части применения последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьями 90-92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении иска суд установил, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.10 ООО «Опцион» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Опцион» и изменении истцами предмета иска будет рассмотрен в предварительном судебном заседании. назначенном на 12.11.10.

Кроме того, установлено, что спорное имущество. проданное ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и ООО «Ивтехнотекс» по договору купли - продажи от 01.07.09 в настоящее время не находится во владении ООО «Ивтехнотекс».

В соответствие со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения иска о признании недействительным договора купли - продажи от 01.07.09, заключенного между ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и ООО «Ивтехнотекс», не приведет к невозможности исполнения решения суда и не сделает его затруднительным, поскольку спорное имущество не находится во владении ООО «Ивтехнотекс».

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Заявленные истцами уточненные исковые требования о признании недействительными договора купли - продажи от 01.07.09, заключенного между ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и ООО «Ивтехнотекс», и договора купли - продажи от 24.08.09, заключенного между ООО «Ивтехнотекс» и ООО «Опцион», а также о применении последствий недействительности двух указанных сделок., являются виндикационными требованиями, подлежащими рассмотрению по правилам установленным статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцы, являются акционерами ОАО «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» и предъявляют требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истцами не представлено доказательств наличия вещных прав в отношении истребуемого имущества и их нарушения, в связи с чем заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Бадин