Гражданский кодекс часть 1

об обязании принять здание котельной №42, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе восточной части села Ново-Талицы, с левой стороны дороги Иваново-Тейково, дом 1 (литер А62 А63 А64), площадь общая 1576,5 кв.м, инвентарный номер 137П, этажность - 1

и приложенные к исковому заявлению документы,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части 3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. К исковому заявлению приложено платежное поручение от 26.08.2010 №3445, причем соответствующая отметка в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует.

Согласно подпункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявитель не представил суду приложение №1 к договору от 15.06.2008; акт приема-передачи имущества котельной №42, оформленный в соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.06.2008; акт приема-передачи имущества котельной №42, являющийся приложением к письму от 02.06.2010.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судом установлено, что исковое заявление муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» подано с нарушением требований, изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 06.10.2010 представить в арбитражный суд:

-надлежащим образом оформленное платежное поручение об оплате госпошлины;

-приложение №1 к договору от 15.06.2008;

-акт приема-передачи имущества котельной №42, оформленный в соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.06.2008;

-акт приема-передачи имущества котельной №42, являющийся приложением к письму от 02.06.2010.

При подготовке сопроводительного письма прошу учесть, что дело назначено к рассмотрению судье Опря Е.А.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Пичева Д.К.