Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Ивановской области судебное поручение Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2012г. по делу № А40-68928/11-58-379 об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012г. по делу № А40-68928/11-58-379 по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», третьи лица – Контрольный комитет г. Москвы; Департамент имущества г. Москвы о взыскании: 47 400 000 руб. кредита, 317 605 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 12 589 440 руб. неустойки по кредиту, 65 136 руб. неустойки по процентам за пользование кредитом, 11875 881 руб. 17 коп. неустойки за нецелевое использование кредита,

установил:

определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2012г. Арбитражному суду Ивановской области поручено осуществить организацию видеоконференц-связи для рассмотрения дела № А40-68928/11-58-379 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012г. по делу № А40-68928/11-58-379 по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», третьи лица – Контрольный комитет г. Москвы; Департамент имущества г. Москвы, назначенного к рассмотрению на 07.08.2012г. на 10 часов 00 минут в помещении Девятого Арбитражного Апелляционного суда по адресу: <...> сторожки, д. 12, зал 18 (кабинет 213).

07.08.2012г. в помещение Арбитражного суда Ивановской области для участия в судебном заседании явились представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ответчика по делу) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2011г.).

По поручению Девятого Арбитражного Апелляционного суда Арбитражным судом Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А. установлена личность представителя, явившегося в судебное заседание, проверены его полномочия.

Судом осуществлена техническая поддержка проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности исполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное поручение Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2012 года по делу № А40-68928/11-58-379 считать исполненным.

2. Настоящее определение с материалами, собранными при выполнении судебного поручения, направить в Девятый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Рощина Е.А.