Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатек» (ООО «Новатек», заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>, телефон: <***>, e-mail: its- grupp@inbox.ru)

к открытому акционерному обществу «Кинешемский мукомольный комбинат» (далее ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат», должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 155806, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 012 536,00 руб., при участии:

- от ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2018),

- от временного управляющего ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» - ФИО2 (доверенность от 20.11.2017),

- от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 02.02.2018),
УСТАНОВИЛ:

Требование ООО «Новатек» основано на договоре об оказании услуг № 5 от 01.03.2017, заключенном между ОАО «КМК» (заказчик) и «Новатек» (исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по определению объема работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений, указанных в приложении № 1 к договору.

Определением от 09.04.2018 требование ООО «Новатек» было оставлено без движения, суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требовнаия без движения, в суд в электронном виде поступили следующие документы:

- договор оказания услуг № 5 от 01.03.2017 с приложением № 1 - локальный сметный расчет

- справка о стоимости работ (форма КС-3) от 29.05.2017
- акт о приемке выполненных работ от 29.05.2017

- доверенность на ФИО4, подписью которого от имени должника подписаны вышеуказанные документы.

Определение суда от 11.07.2018 о принятии заявления ООО «Новатек» к производству, направленное в адрес заявителя по указанному им адресу, совпадающему с адресом регистрации в ЕГРЮЛ (155800, <...>) вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заявление 30.08.2018 заявитель явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Должник и временный управляющий должника возражали по требованию.

С целью опровержения доказательств, представленных заявителем, заявила ходатайство об истребовании у ООО «Новатек» подлинных документов на бумажных носителях, представленных в материалы дела в виде электронных документов, пояснила, что должник намерен заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления подписи на указанных документах ФИО4

Временный управляющий также просила истребовать у заявителя документы, которые явились результатом выполнения работ: заключения, составленные по итогам определения объема работ по текущему и капительному ремонту зданий и сооружений по договору № 5 от 01.03.2017.

Как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Принимая во внимание пояснения должника об отсутствии у него взаимоотношений с ООО «Новатек», принимая во внимание объективную невозможность доказывать данный факт, определением от 30.08.2017 года суд отложил рассмотрение дела, обязал заявителя представить подлинные документы:

- договор оказания услуг № 5 от 01.03.2017 с приложением № 1
- локальный сметный расчет
- справка о стоимости работ (форма КС-3) от 29.05.2017
- акт о приемке выполненных работ от 29.05.2017

- доверенность на ФИО4, подписью которого от имени должника подписаны

вышеуказанные документы.

- документы, которые явились результатом выполнения работ: заключения, составленные по итогам определения объема работ по текущему и капительному ремонту зданий и сооружений по договору № 5 от 01.03.2017.

Определение суда об отложении рассмотрения дела от 30.08.2018 направленное в адрес заявителя, вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Дополнительно заявителю была направлена телефонограмма, по указанному им в заявлении телефону. Телефонограмма принята ФИО5

Сообщение об отложении рассмотрения дела с вложением определения об отложении так же были направлены заявителю по указанному им в заявлении электронному адресу, что подтверждается скриншотом страницы электронного почтового ящика работника суда.

Информация об отложении рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

После отложения рассмотрения дела, в судебное заседание 10.10.2018 года, заявитель явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил,

запрашиваемые судом документы не представил, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в дело не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е ДЕ Л И Л:

В удовлетворении требования ООО «Новатек» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» задолженности в сумме 6 012 536,00 руб. отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.А. Рябцева

код для идентификации: