Определение № А17-4613/12 от 12.09.2012 АС Ивановской области

1/2012-41624(1)

Арбитражный суд Ивановской области

153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59 б

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении процессуального срока оставления без движения искового заявления

Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к открытому акционерному обществу «Автокран» о взыскании убытков в размере 63 325 руб. и морального вреда, приложенными к нему документами,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автокран»о возмещении убытков в размере 63 325 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД акций ОАО «Автокран» и компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.08.2012 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований установленных ст. 125, 126 АПК РФ.

Истцу было предложено в срок до 12.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

указать государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ОАО «Автокран»);

указать содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ОАО «Автокран»);

представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

указать правовое обоснование предъявление требования к ОАО «Автокран» как причинившего истцу убытки в качестве надлежащего ответчика, и правовое обоснование предъявления требования о взыскании морального вреда и его размер, а также указать и приложить к иску, с направлением надлежащему ответчику, доказательства ненадлежащего определения цены выкупаемых акций, доказательства надлежащей цены выкупленных акций и размера причиненного ущерба.

направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы подтверждающие причинение надлежащим ответчиком убытков, их размер, доказательства причинно – следственной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками);

представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При рассмотрении ходатайства истца освобождении его от уплаты государственной

пошлины истцу предложено указать правовые основания, предусмотренные НК РФ и

АПК РФ, и соответствующие доказательства для его освобождения судом от уплаты

государственной пошлины и иных судебных расходов.

11.08.2012 в Арбитражный суд Ивановской области поступило дополнение к

исковому заявлению, согласно которого ФИО1 предъявлены исковые

требования к открытому акционерному обществу «Автокран» о взыскании с ОАО

«Автокран» убытков 63 325 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением

цены выкупленных предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС

ЛИМИТЕД у ФИО1 акций ОАО «Автокран», а также о взыскании с ОАО

«Автокран» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

При этом истцом не совершены следующие действия и не представлены

следующие документы:

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец

основывает свои требования, а именно документы в подтверждение размера убытков

(истцом в исковом заявлении указана стоимость 1 акции - 12 руб. 50 коп. без

документального подтверждения);

- истцом дополнительно указано в качестве одного из требований - компенсация

морального вреда в размере 20 000 руб., при этом не представлены доказательства,

подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий;

- истцом не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные

нормативные правовые акты, т.е. в иске отсутствует правовое обоснование каждого из

заявленных требований.

Во исполнение судебного акта от 13.08.2012 истцом представлены следующие

документы копии пенсионного удостоверения, удостоверения «Ветеран» труда» и копия

трудовой книжки.

Рассмотрев представленные истцом документы в полном объеме, ходатайство об

уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение определений суда от 13.08.2012 истцом не представлено:

1) правовое обоснование требования истца о взыскании убытков и компенсации

морального вреда к ответчику ОАО «Автокран» со ссылкой на законы и иные

нормативные правовые акты, в иске отсутствует правовое обоснование каждого из

заявленных требований, учитывая, что принудительный выкуп акций осуществлен

предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, который

является покупателем акций, принадлежавших ФИО1, а цену этих акций

определил независимый оценщик по заказу АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ

ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования (документы подтверждающие причинение именно ОАО «Автокран»

убытков и морального вреда ФИО1, их размер, доказательства причинно -

следственной связи между неправомерными действиями ОАО «Автокран» и убытками,

в связи с принудительным выкупом покупателем - предприятием АВКР ЮНАЙТЕД

ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД принадлежавший ФИО1 акций по

цене определенной независимым оценщиком. При этом, ФИО1 не решен

вопрос о надлежащем ответчике и процессуальном положении покупателя акций -

предприятия АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, которое

принудительно выкупило у нее акций по цене, определенной по его заказу

независимым оценщиком.

3) доказательства иной цены акций не по состоянию на 2006 год, а на момент совершения

в 2011 году покупателем - предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ

ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД действий по принудительному выкупу акций.

Кроме того, истцом не представлены документы об уплате государственной

пошлины и заявлено ходатайство об освобождении от подлежащей уплате

государственной пошлины в связи с тем что истец является пенсионером.

Государственная пошлина по исковым требованиям ФИО1 (взыскание 63

325 руб., (имущественное требование), компенсация морального вреда в размере 20000

руб.(неимущественное требование)) составляет 6 533 руб..

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах

также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или

рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются

объективные основания для удовлетворения ходатайства (пункт 4 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О

некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской

Федерации о государственной пошлине").

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные

суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер

государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными

судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.22

НК РФ.

В качестве подтверждения своего тяжелого имущественного положения, не

позволяющего уплатить государственную пошлину, истцом представлены копии

пенсионного удостоверения, удостоверения «Ветеран» труда» и копия трудовой

книжки, которые не подтверждают имущественного положения истца, не позволяющего

уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

При этом суд учитывает, что в счет выкупленных предприятием АВКР ЮНАЙТЕД

ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД у ФИО1 акций ОАО «Автокран», на

депозит нотариуса перечислены денежные средства в размере 16 869 руб. 78 коп., что

позволяет истцу произвести оплату государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, истцом не указаны нормы закона, предоставляющие суду право

освободить истца от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявитель не представил надлежащих

доказательств невозможности уплаты госпошлины; доказательства, свидетельствующие

о тяжелом имущественном положении истца, не позволяющем оплатить госпошлину в

установленном размере, к ходатайству не приложены.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что

заявитель находится в тяжелом имущественном состоянии, а следовательно оснований

для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об освобождении от уплаты

государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным продлить процессуальный

срок оставления искового заявления без движения для устранения истцом указанных в

настоящем определении недостатков.

Руководствуясь ст. 118,184,185 АПК РФ, сп. 2 ст. 333.22 НК РФ суд,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ковтковой Нины Павловны об

освобождении от уплаты государственной пошлины.

Продлить срок оставления без движения искового заявления ФИО1

Павловны к открытому акционерному обществу «Автокран» о взыскании с ОАО

«Автокран» убытков 63 325 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением

цены выкупленных предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС

ЛИМИТЕД у ФИО1 акций ОАО «Автокран», а также о взыскании с ОАО

«Автокран» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Предложить истцу ФИО1 в срок до 24 сентября 2012 года

устранить имеющиеся недостатки искового заявления и не позднее 24.09.2012

совершить необходимые действия и представить в суд на имя судьи Бадина А.Н.

необходимые документы:

1) произвести оплату государственной пошлины в установленном законом размере и

порядке.

2) представить правовое обоснование требований истца о взыскании убытков и

компенсации морального вреда к ответчику ОАО «Автокран» со ссылкой на законы и

иные нормативные правовые акты, учитывая, что принудительный выкуп акций

осуществлен предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС

ЛИМИТЕД, который является покупателем акций, принадлежавших ФИО2, а

цену этих акций определил независимый оценщик по заказу АВКР ЮНАЙТЕД

ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования (документы подтверждающие причинение именно ОАО «Автокран»

убытков и морального вреда ФИО1, их размер, доказательства причинно -

следственной связи между неправомерными действиями ОАО «Автокран» и убытками,

в связи с принудительным выкупом покупателем - предприятием АВКР ЮНАЙТЕД

ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД принадлежавший ФИО1 акций по

цене определенной независимым оценщиком.

4) доказательства иной цены акций не по состоянию на 2006 год, а на момент совершения

в 2011 году покупателем - предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ

ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД действий по принудительному выкупу акций.

В случае определения ФИО1 в качестве надлежащего ответчика

предприятия АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, которое

принудительно выкупило у ФИО2 акций, либо оценщика, определившего цену

выкупленных акций ФИО1 необходимо оформить исковое заявление к

соответствующим ответчикам в соответствие с положениями ст.ст. 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в

описательной части определения суда (с указанием их местонахождения), представить

их в срок до 24 сентября 2012 года в суд вместе с доказательствами ненадлежащего

определения цены выкупленных предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ

ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД акций по состоянию на момент совершения в 2011 году

покупателем - предприятием АВКР ЮНАЙТЕД ИНЖИНИРИНГ ХОЛДИНГС

ЛИМИТЕД действий по принудительному выкупу акций, а не по состоянию на 2006

год, и направить соответствующие иски с приложением документов, которые у

ответчиков отсутствуют, в адрес этих ответчиков. Доказательства направления

указанных исковых заявлений представить в суд в срок до 24 сентября 2012 года.