Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»
о возмещении 135000 рублей судебных расходов,
связанных с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области
дела № А17-461/2015
по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, место нахождения: 153009, <...>)

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 153038, <...> «а»)

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителя АО «Водоканал» ФИО1 (доверенность от 08.12.2015),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на акционерное общество «Водоканал» (АО «Водоканал», ответчик) 135000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-461/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» к акционерному обществу «Водоканал» о понуждении к заключению договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (заявитель, ООО «Техснаб»), сославшись при обращении с заявлением на положения статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

АО «Водоканал» возражало против удовлетворения требования заявителя о возмещении 135000 рублей судебных расходов. Считает, что судебные расходы в заявленной сумме не являются разумными по основаниям, изложенным в отзывах от 21.04.2016, от 01.07.2016.

Заявитель в судебное заседание 01.07.2016 представителя не направил, заявлением от 01.07.2016 о просил рассмотреть заявление без участия его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителя ООО «Техснаб».

Ознакомившись с приложенными к заявлению письменными доказательствами, материалами дела № А17-461/2015, заслушав пояснения представителей сторон (заявителя в ранее проведенных судебных заседаниях), суд считает требование ООО «Техснаб» об отнесении на АО «Водоканал» судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2015 по делу № А17-461/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Техснаб» о понуждении АО «Водоканал» к заключению договора с ООО «Техснаб» на условиях проекта договора на транспортировку сточных вод от 17.08.2015.

После вступления судебного акта в законную силу, ООО «Техснаб» в порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось с заявлением о взыскании с АО «Водоканал» – ответчика по делу, судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-461/2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного кодекса РФ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае процессуальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов не истек.

В части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае ООО «Техснаб» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении за счет АО «Водоканал» судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом первой инстанции дела № А17-461/2015, после принятия решения Арбитражным судом Ивановской области, поэтому вопрос о распределении судебных расходов разрешен арбитражным судом в отдельном определении.

В ходе рассмотрения дела № А17-461/2015 Арбитражным судом Ивановской области защиту интересов ООО «Техснаб» осуществлял представитель по доверенности ФИО2, ведущий юрисконсульт ООО «Юридическое бюро «Константа» (приказ № 18-кп от 01.07.2015).

ООО «Техснаб» (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель), заключили договор о правовом обслуживании от 13.01.2015, согласно которому, исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, по понуждению АО «Водоканал» к заключению договора с ООО «Техснаб» на транспортировку сточных вод (пункты 1.1., 2.1. договора).

Стоимость юридических услуг определена в пункте 4.1. договора и составляет 135000 рублей. Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг производится не позднее 20 числа каждого месяца в рассрочку с 01.01.2015 по 31.10.2015.

Сторонами подписан акт оказания юридических услуг по договору о правовом обслуживании от 13.01.2015 без даты.

Согласно акту оказания юридических услуг, исполнителем оказаны доверителю следующие услуги: осуществлен сбор документов для подачи иска к АО «Водоканал» о понуждении к заключению договора транспортировки сточных вод; направлено письмо в адрес АО «Водоканал»; направлен запрос на подписание договора по транспортировке сточных вод и подготовку акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; подготовлено письмо об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения; подача в Арбитражный суд Ивановской области документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения; подготовка и представление интересов ООО «Техснаб» в судебных заседаниях суда первой инстанции; проверка подготовленного по направленному запросу акта разграничения эксплуатационной ответственности; подготовка пояснений к иску; составление сопроводительного письма по заявке на заключение договора и

направление его в суд; подготовка дополнительных пояснений к судебному заседания 15.07.2015; анализ арбитражного законодательства на предмет исключения доказательств по заявлению о фальсификации; анализ судебной практики на предмет возражений на ходатайство АО «Водоканал» об оставлении иска без рассмотрения; анализ законодательства и судебной практики на предмет соблюдения досудебного порядка заключения договора; составление возражений на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения; подготовка дополнительных возражений на ходатайство ответчика; подготовка дополнительных возражений на отзыв АО «Водоканал»; направление запроса на подписание двух экземпляров договоров транспортировки сточных вод; сбор документов для подачи заявления о заключении договора на транспортировку сточных вод; подано заявление о заключении договора на транспортировку сточных вод в АО «Водоканал»; составлены пояснения к иску, в которых выражено несогласие с приборным учетом сточных вод; составление пояснений по иску (уточнение требований); направлен договор транспортировки сточных вод от 17.08.2015.

При рассмотрении заявления суд установил, что заявителем ООО «Техснаб» платежными поручениями № 494 от 04.02.2015, № 505 от 11.03.2015, № 516 от 20.04.2015, № 523 от 20.05.2015, № 535 от 22.07.2015, № 542 от 14.08.2015, № 547 от 14.09.2015, № 548 от 14.09.2015, № 562 от 02.10.2015 уплатил ООО «Юридическое бюро «Константа» 135000 рублей за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 13.01.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления заказчиком услуг ООО «Техснаб» оплачено исполнителю ООО «Юридическое бюро «Константа» 135000 рублей, т.е. заявитель фактически понес судебные расходы по конкретному делу в размере 135000 рублей.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителями документов в ходе рассмотрения дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель АО «Водоканал» в отзывах от 21.04.2016 и от 01.07.2016 заявил о чрезмерности суммы истребуемых к возмещению судебных расходов.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Судом при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев: объем фактически оказанных представителем юридических услуг, категория спора, невысокая степень сложности дела, количество подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики, а также не принятие представителем участия в проведенных по делу судебных заседаниях.

Учитывая критерии разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные ООО «Техснаб», а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 33000 рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Представленный заявителем акт оказания юридических услуг без номера и даты не содержит стоимости каждой оказанной представителем услуги, указана стоимость услуг в целом – 135000 рублей.

При частичном удовлетворении заявленного требования в размере 33000 рублей судом принято во внимание, что услуги, поименованные в акте, а именно изучение документов, относящихся к делу, носят общий обезличенный характер, направлены на выработку процессуальной позиции и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой искового заявления. Соответственно, такие виды услуг как изучение относящихся к делу документов, сбор документов, обосновывающих позицию ответчика по делу, являются составной частью подготовки искового заявления ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов. В связи с этим суд определил стоимость следующих оказанных услуг: осуществление сбора документов для подачи иска к АО «Водоканал» о понуждении к заключению договора транспортировки сточных вод; направление письма в адрес АО «Водоканал»; направление запроса на подписание договора по транспортировке сточных вод и подготовку акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; подготовку письма об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения; подача в Арбитражный суд Ивановской области документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, подлежащими удовлетворению в размере 9000 рублей.

Стоимость услуг за участие представителя в судебных заседаниях в количестве 4 (с учетом перерывов) определил определена в размере 20000 рублей (по 5000 рублей за каждое судебное заседание), стоимость услуг за подготовку пояснений к иску в размере 1000 рублей, стоимость услуг за подготовку дополнительных пояснений к судебному заседанию 15.07.2015 – в размере 500 рублей, за анализ судебной практики на предмет возражений на ходатайство АО «Водоканал» об оставлении иска без рассмотрения – в размере 500 рублей, за анализ законодательства и судебной практики на предмет соблюдения досудебного порядка заключения договора и составление возражений на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – в размере 500 рублей, за подготовку дополнительных возражений на отзыв АО «Водоканал» - в размере 500 рублей; за составление пояснений к иску, в которых выражено несогласие с приборным учетом сточных вод – в размере 500 рублей, за составление пояснений по иску (уточнение требований) – в размере 500 рублей.

Присужденная сумма – 33000 рублей соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, правового сопровождения интересов ООО «Техснаб» в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-461/2015.

Судом приняты во внимание представленные АО «Водоканал» доказательства, подтверждающие среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе согласно Рекомендации «О порядке оплаты

вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей с учетом объема совершенных представителем действий в ходе выполнения соглашения об оказании юридических услуг, затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях: 9000 рублей за изучение документов и подготовку иска, 20000 рублей за подготовку и участие в судебных заседаниях (с учетом подготовленных представителем материалов в судебном заседании, а также продолжительности судебного заседания и объявленных перерывах в судебных заседаниях, за участие в 4 судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое), 4000 рублей за подготовку документов к судебным заседаниям.

При изложенных обстоятельствах из заявленных 135000 рублей суд считает подлежащими возмещению 33000 рублей. В остальной части требование, изложенное в заявлении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Техснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Водоканал» в пользу ООО «Техснаб» 33000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, жалоба, в том числе в электронном виде, подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.