Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строммашина» (далее ОАО «Строммашина», должник ОГРН <***>, ИНН <***>, 153512,<...>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1 (191024, г. Санкт-Петербург, а/я 15) о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ЭСК-Гарант» - ФИО2 по доверенности,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности,

представителя уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении специалистов обратился конкурсный управляющий ФИО1 Определением суда заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 25.06.2020. Рассмотрение заявления откладывалось судом до 23.09.2020. Информация о времени и месте рассмотрения дела доведена до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, просил суд привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Строммашина» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита:

- ООО «УК «Дело» для оказания услуг по комплексному сопровождению (консультационно-правовое обслуживание) предприятия с оплатой согласно договору от 01.07.2017 до окончания конкурсного производства в отношении должника.

Для завершения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, для чего необходимо воспользоваться услугами привлеченных лиц. При этом он не имеет возможности собственными силами обеспечить выполнение данных мероприятий ввиду многочисленности имущества должника. Конкурсный управляющий полагает, что привлечение ООО «УК «Дело» необходимо для подготовки проектов и рассылки писем, претензий, сообщений, уведомлений, заявлений кредиторам, органам государственной власти и иным лицам, участвующим при рассмотрении судебных дел, затрагивающих интересы должника, а также в деле о банкротстве должника.

По данным конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника не завершены все судебные разбирательства с участием Должника, в том числе по заявлениям об оспаривании сделок, взысканию дебиторской задолженности, не реализовано имущество должника и т.д. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего и в адрес непосредственно Должника поступает большое количество корреспонденции, на которую требуется направление ответов.

Необходимость непосредственного участия конкурсного управляющего в осуществлении действий при проведении конкурсного производства, не означает обязанность конкурсного управляющего выполнять исключительно всю работы в рамках конкурсного производства, в отсутствие физической возможности для этого. В данном случае размер имущественного комплекса должника, и иные обстоятельства, указанные выше, свидетельствуют о необходимости привлечения дополнительных (помимо конкурсного управляющего) лиц, для осуществления мероприятия конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа возражала на заявление по основаниям, подробно указанным в отзыве и дополнениях к нему. Уполномоченный орган полагает, что при наличии такого количества штатных работников, а также с учетом количества судебных споров в рамках дела о банкротстве должника, наличие текущей задолженности, задолженности по выплате заработной платы работникам должника, привлечение дополнительно консалтинговой организации с вознаграждением в размере 75 тыс. руб. ежемесячно нецелесообразно и неразумно. Уполномоченный орган полагает конкурсный управляющий самостоятельно может справляться с оставшимся объемом работы в рамках дела о банкротстве должника.

Представитель ООО «ЭСК-Гарант» поддержал доводы уполномоченного органа в полном объеме.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, представителя ООО «ЭСК-Гарант», исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ОАО «Строммашина» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «ДеКа-Инвест». Определением арбитражного суда от 03.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 марта 2017 года должник – ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 года стоимость активов должника составляла 2100516 тыс. руб.

Согласно положению, содержащемуся в абзаце 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности, должен составлять 3 105 051,60руб., исходя из следующего расчета:

размер суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом руб., тыс. руб: 2.100.516-1.000.000=1.100.516

0.01% от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом руб. тыс. руб.: 1.100.516*0,01%=110,0516

Итоговый лимит:

2.995,00 руб.+110.0516=3.105.051,60 тыс. руб.

Учитывая, что указанный выше лимит достигнут, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из представленных материалов дела, судом установлено, определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2018 (резолютивная часть) по делу №А17-4620/2015 признано обоснованным привлечение ООО «УК «Дело» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Строммашина» для оказания услуг по комплексному сопровождению (консультационно-правовое обслуживание) предприятия с оплатой за счет имущества должника сверх установленного законом лимита в размере не более 100000 руб. в месяц на период до 25.03.2019.

В последующем Определением от 07.06.2019 г. Арбитражный суд ивановской области признал обоснованным привлечение ООО «УК «Дело» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Строммашина» для оказания услуг по комплексному сопровождению (консультационно-правовое обслуживание) предприятия с оплатой за счет имущества должника сверх установленного законом лимита в размере не более 75000 руб. в месяц на период до 30.09.2019.

В обоснование необходимости увеличения лимитов на оплату привлеченных специалистов, конкурсным управляющим указано, что кредиторами ОАО «Строммашина» являются более 500 физический лиц, не получивших своевременно задолженность по з/плате, включению в реестр требований кредиторов можно говорить о значительном объеме работ, повышенной сложности и ответственности в работе конкурсного управляющего в связи с необходимостью еженедельного представления отчетности органам гос. органам власти и органам местного самоуправления. Кроме того, от работников и бывших работников должника поступают запросы, жалобы, устные запросы, на которые необходимо предоставлять информацию. Должник располагает весьма обширным имущественным комплексом, в который входят производственные мощности, расположенные в г. Кохма, включающем несколько десятков объектов недвижимости и более 10000 единиц движимого имущества. В данном случае конкурсный управляющий должен прикладывать существенные усилия для обеспечения сохранностистоль обширного имущественного комплекса Должника, в частности, при непосредственном контроле со стороны конкурсного управляющего осуществляется обеспечение физической сохранности движимого и недвижимого имущества (путем дачи указаний работникам охраны, получение ежедневных отчетов, докладов, согласования условий и порядка выставления постов и т.п. оперативная работа) поддержание его в надлежащем состоянии, в том числе, обеспечение текущего ремонта, снабжения ресурсами, консервации (особенно это касается функционирования системы водоснабжения г.о. Кохма (где необходим круглосуточный контроль и мониторинг за функционированием, оперативное принятие решений по текущему и аварийному ремонту, управлению персоналом и пр.). Конкурсным управляющим не только проведена инвентаризация имущества ОАО «Строммашина», но и в настоящее время продолжается передача реализованного имущества покупателям, фактически являющегося повторной инвентаризацией, поскольку за период с момента завершения инвентаризации в связи с продолжением деятельности должника, в связи с передачей части имущества в аренду, произошли существенные изменения в расположении наиболее объемного по количеству и сложного с точки зрения идентификации имущества (ТМЦ, малоценные основные средства, сырье и материалы). После проведения каждого комитета кредиторов (проводимого по месту нахождения должника) конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд протокол и иные материалы собрания, ходатайства о продлении процедуры и другую информацию. На текущий момент конкурсным управляющим проведено более 15 комитетов кредиторов, заключены десятки договоров купли-продажи, проведены десятки торгов по продаже имущества поступило более 60 млн. рублей денежных средств. Однако, по мнению некоторых кредиторов в это время конкурсный управляющий должен также самостоятельно выполнять все вышеуказанные действия, касающиеся текущей деятельности от ремонта скважин, до передачи и погрузки имущества и выполнять при этом обязанности юриста, бухгалтера, финаниста и т.д. Кроме вышеизложенного, конкурсный управляющий совершает от имени организации сделки по текущей производственно-хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции и предоставлением услуг с учетом соблюдения требований Закона о банкротстве, подписывает первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ (услуг), подписывать (оформлять) любые иные документы.

Кроме того, в подтверждение объема работы, проводимой ООО УК «Дело» заявителем представлены сведения, из которых следует, что в производстве арбитражных судов находятся дела по взысканию ОАО «Строммашина» дебиторской задолженности.

Довод уполномоченного органа о необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований и отказе в удовлетворении заявления в полном объеме не принимается судом в виду следующего. При заявлении возражений относительно увеличение лимитов на ООО «УК «Дело» уполномоченным органом не представлено доказательств наличия иной консалтинговой организации, готовой взять на себя обязательства по сопровождению процедуры банкротства ОАО «Строммашина» и предоставить аналогичный спектр услуг за меньшее вознаграждение.

Более того, привлечение на данном этапе иных лиц неизбежно привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В то же время, проанализировав представленные доказательства, характеризующие объем уже проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг ООО «УК «Дело» за счет имущества должника сверх установленного законом лимита обоснована в размере 30000 руб. ежемесячно согласно договора от 01.07.2017 в период времени с 01.10.2019 по 30.06.2020 (включительно). Судом учтено, что согласно данным последнего отчета конкурсного управляющего от 23.03.2020 в штате должника, который не осуществляет хозяйственную деятельность, числится 43 работника, из которых исполнительный директор, начальник юридического отдела, юрист, главный бухгалтер, старший бухгалтер, бухгалтера, специалист по кадрам ОУП, начальник отдела информационных технологий, начальник мобилизационного отдела и др. При наличии такого количества штатных работников, а также, с учетом количества судебных споров, привлечение дополнительно консалтинговой организации с установлением вознаграждения в размере 75 тыс. руб. ежемесячно в данном случае нецелесообразно и неразумно.

В остальной части заявленных требований (период с 01.07.2020 до завершения процедуры конкурсного производства) суд не находит оснований для их удовлетворения. Согласно представленным материалам дела, на 01.06.2020 задолженность по текущим налоговым платежам ОАО «Строммашина» составляет 92 649 тыс. руб., задолженность перед привлеченными специалистами составляет 1 315 тыс. руб., следовательно, дополнительное привлечение специалистов повлечет увеличение текущих обязательств должника. Заключая договор с привлеченным лицом на оказание тех или иных услуг, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Проанализировав представленные доказательства, характеризующие объем уже проделанной работы и той работы, которая предстоит в рамках процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг ООО «УК «Дело» за счет имущества должника сверх установленного законом лимита за период с 01.07.2020 до даты завершения конкурсного производства в размере 75 000 руб. в месяц нецелесообразна. С тем, чтобы избежать излишнего расходования конкурсной массы при небольшом объеме оставшихся работ на завершающем этапе процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему надлежит справляться с возложенными на него обязанностями самостоятельно, привлекая штатных сотрудников предприятия должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 -187, 223 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Строммашина» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного Законом о банкротстве лимита ООО «УК «Дело» для оказания услуг по комплексному сопровождению (консультационно-правовое обслуживание) предприятия с оплатой в размере 30000 руб. ежемесячно согласно договора от 01.07.2017 в период времени с 01.10.2019 по 30.06.2020 (включительно). В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 188, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой