Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

ïî çàÿâëåíèþ îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Òåððèòîðèàëüíàÿ ãåíåðèðóþùàÿ êîìïàíèÿ ¹ 6»

îá óñòàíîâëåíèè ôàêòà, èìåþùåãî þðèäè÷åñêîå çíà÷åíèå,

заинтересованные лица:1.Открытое акционерное общество «Промышленный железнодорожный транспорт № 2», 2.Открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания», 3.Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», 4.Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, 5.Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

при участии в ñóäåáíîм çàñåäàíèи: от çàÿâèòåëÿ – Öóðèí Â.Â. ïî äîâ. îò 27.12.2007 ¹467, Öâåòêîâà È.Â., ïî äîâ. îò 01.03.2008 ¹ 62, îò ÈÔÍÑ ïî ã.Èâàíîâî – Ñïèðèíà Ñ.Â., ïî äîâ. îò 11.01.2008 ¹ 05-12/608.

УСТАНОВИЛ:

ÎÀÎ «Òåððèòîðèàëüíàÿ ãåíåðèðóþùàÿ êîìïàíèÿ ¹ 6» îáðàòèëîñü â àðáèòðàæíûé ñóä ñ çàÿâëåíèåì îá óñòàíîâëåíèè ôàêòà ïåðåõîäà îáÿçàòåëüñòâ â ÷àñòè óïëàòû â ïîëüçó ÎÀÎ «ÏÆÒ ¹2» ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè â ðàçìåðå 14 714 917 ðóáëåé 93 êîïåéêè â ñîîòâåòñòâèè ñ ìèðîâûìè ñîãëàøåíèÿìè îò 30.11.2004 ãîäà, óòâåðæäåííûìè îïðåäåëåíèÿìè Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 16.12.2004 ãîäà ïî ñóäåáíûì äåëàì ¹ ¹ À17-188/8-2004, À17-268/8-2004, À17-269/8-2004, À17-270/8-2004, íà ÎÀÎ «ÒÃÊ-6».

В предварительном судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил формулировку требований, просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: признать ОАО «ТГК №6» правопреемником ОАО «Ивэнерго» по обязательствам по выплате процентов в сумме 14714916руб. 93коп. в соответствии с определениями Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2004 по судебным делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004, которыми утверждены мировые соглашения от 30.11.2004, заключенные между ОАО «Ивэнерго» и ОАО «ПЖТ №2».

К участию в деле в качестве çàèíòåðåñîâàííûх ëèö были привлечены оòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Ïðîìûøëåííûé æåëåçíîäîðîæíûé òðàíñïîðò ¹ 2», оòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Èâàíîâñêàÿ ýíåðãîñáûòîâàÿ êîìïàíèÿ», оòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Ìåæðåãèîíàëüíàÿ ðàñïðåäåëèòåëüíàÿ ñåòåâàÿ êîìïàíèÿ Öåíòðà è Ïðèâîëæüÿ», Èíñïåêöèÿ Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Íèæåãîðîäñêîìó ðàéîíó ã.Íèæíåãî Íîâãîðîäà.

Оáðàùåíèå ñ çàÿâëåíèåì çàÿâèòåëü îáîñíîâàë ñò.58 (п.4) ГК РФ, ст.19 (п.4) ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст. 218-221 АПК ÐÔ è ìîòèâèðîâàë следующим.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2004 по делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004 утверждены мировые соглашения от 30.04.2004, заключенные ОАО «Ивэнерго» (истец) и ОАО «ПЖТ № 2» (ответчик). По условиям указанных соглашений ОАО «Ивэнерго» обязалось перечислить ОАО «ПЖТ № 2» в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 15 941 160 рублей (в общей сумме). ОАО «Ивэнерго» во исполнение принятых обязательств в 2004 году перечислило ОАО «ПЖТ № 2» 1 226 243 рублей, остаток суммы на 01.01.2005 составил 14 714 916 рублей.

В результате реорганизации ОАО «Ивэнерго» 01 января 2005 года из состава общества были выделены ОАО «Ивановская генерирующая компания» и ОАО «Ивановская энергосбытовая компания». Впоследствии, 01 марта 2007 года ОАО «Ивановская генерирующая компания» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6». ОАО «Ивэнерго» 29.02.2008 исключено из реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и в настоящее время является филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно п. 5.1 раздела 5 Правил распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО «Ивэнерго» в форме выделения, которые являются частью разделительного баланса ОАО «Ивэнерго», утвержденного 01.06.2004, обязательства, подлежащие отнесению к реорганизуемому (ОАО «Ивэнерго») или выделяемым обществам (ОАО «Ивановская генерирующая компания» - правопредшественник ОАО «ТГК-6», ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») должны быть отнесены исходя из их назначения для осушествления распределительно-сетевого, сбытового, сетевого и генерирующего видов деятельности. Изложенный принцип также применяется при определении правопреемства в отношении договоров, заключенных ОАО «Ивэнерго» в переходный период (между датой составления разделительного баланса-30.09.2003 и датой государственной регистрации выделяемых обществ-01.01.2005), а также в отношении внедоговорных обязательств, возникающих у ОАО «Ивэнерго» в переходный период.

Следовательно, обязательство по уплате в пользу ОАО «ПЖТ № 2» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 714 917 рублей, возникшее в переходный период, в соответствии с его целевым назначением должно было быть отнесено на ОАО «ТГК-6» (правопреемник ОАО «Ивановская генерирующая компания»).

Обязательство по уплате 14714917рублей процентов ОАО «ПЖТ № 2» было исполнено ОАО «Ивановская генерирующая компания» добровольно.

По данному вопросу между ОАО «ТГК-6», ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» было заключено соглашение от 07.06.2008 об отнесении на ОАО «ТГК-6» обязательств ОАО «Ивэнерго» в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с мировыми соглашениями от 30.04.2004.

Установление факта перехода обязательств по погашению процентов в сумме 14714917рублей по мировым соглашениям необходимо для реализации заявителем права уменьшить налогооблагаемую базу на эту сумму расходов.

Установление факта перехода обязательств по уплате указанной денежной суммы на заявителя не затрагивает прав других лиц. Спор о праве отсутствует. Иной внесудебный порядок установления факта правопреемства по обязательствам, вытекающим из мировых соглашений, законодательством не предусмотрен. Оформление процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ возможно только в рамках арбитражного процесса. Арбитражный процесс оканчивается вступлением в силу судебного акта
(ст. 318 АПК РФ). Согласно ст.141 (ч.8) АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно. То есть, ОАО «Ивановская генерирующая компания» было лишено возможности инициировать процедуру процессуального правопреемства в связи с окончанием арбитражного процесса вступлением в силу определений суда от 16.12.2004.

Предоставленная ст. 48 АПК РФ возможность процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства не была использована правопредшественником заявителя по причине добросовестности, так как в противном случае ему надлежало бы отказаться от внесения платежей в порядке и сроки, предусмотренные мировыми соглашениями, что, в свою очередь, привело бы к ущемлению интересов третьих лиц, в частности, кредитора-ОАО «ПЖТ № 2», и послужило бы основанием для обращения последнего в суд за получением исполнительного листа с целью возбуждения исполнительного производства. Только в этом случае, а именно, в рамках исполнительного производства, ОАО «ИГК» имело бы возможность применить ст. 48 АПК РФ для оформления правопреемства в надлежащем порядке.

Обращение за установлением заявленного факта имеет своей целью подтверждение юридической силы правоотношений, которые уже имели место до подачи заявления и направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя.

В отзыве пðèâëå÷åííой ê ó÷àñòèþ â äåëå â êà÷åñòâå çàèíòåðåñîâàííого ëèöа Èíñïåêöèи Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Íèæåãîðîäñêîìó ðàéîíó ã.Íèæíåãî Íîâãîðîäà сообщается об отсутствии заинтересованности в исходе дела, поскольку заявитель не оспаривает действия (бездействия) указанной ИФНС или ее ненормативных актов, а также не излагает обстоятельств, которые затрагивают права Инспекции.

Заинтересованные лица ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в отзывах сообщили, что считают поданное ОАО «ТГК-6» заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт № 2», также привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отзыв не представило.

В судебном заседании 17.11.2008 при выяснении судом вопроса о юридических последствиях установления заявленного факта, представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» пояснил, что целью обращения с настоящим заявлением является намерение, в случае удовлетворения заявления, обратиться в суд за пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по делу № А17-5829/2007, для восстановления права заявителя на уменьшение налогооблагаемой базы.

В связи с этим определением арбитражного суда от 17.11.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново, рассмотрение дела отложено на 08.12.2008.

ИФНС по г.Иваново в отзыве указало на имеющиеся возражения против удовлетворения заявления ОАО «ТГК-6». Данное заинтересованное лицо считает, что доводы, приведенные заявителем фактически направлены на переоценку фактов, установленных ранее Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5829/2007, возбужденному по заявлению ОАО «ТГК-6» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново от 03.08.2007 №19, принятого по результатам выездной налоговой проверки (решение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008). Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «ТГК-6» в заявлении, установлены вступившими в законную силу судебными актами, в которых указано:

- в нарушение требований ст.ст.58, 59 ГК РФ разделительный баланс ОАО «Ивэнерго» от 30.09.2003 и вступительный баланс ОАО «Ивановская генерирующая компания» от 01.01.2005 не содержат сведений об обязательствах на сумму 14714917рублей по мировым соглашениям, утвержденным арбитражным судом 16.12.2004;

- так как разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность перед кредиторами (ст.60 ГК РФ), однако, кредитор ОАО «ПЖТ-2» за высканием спорной суммы не обращался;

- Правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО «Ивэнерго», на которые ссылается заявитель, не являются частью разделительного баланса, а лишь определяют принципы отнесения имущества в переходный период; указанные Правила не содержат сведений о правопреемнике по какому-либо обязательству.

В судебном заседании 08.12.2008 представители заявителя поддержали изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы, дополнительно пояснили, что обращение за установлением заявленного юридического факта, действительно, вызвано тем, что в ходе налоговой проверки ИФНС по г.Иваново решением от 03.08.2007 №19 признала необоснованным включение ОАО «ТГК-6» уплаченных ОАО «ПЖТ № 2» 14714917рублей процентов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу за 2005год, по мотиву неотражения в разделительном балансе АО «Ивэнерго» перехода указанного обязательства к выделяемому ОАО «Ивановская генерирующая компания – правопреемнику заявителя, а заявление ОАО «ТГК-6» о признании данного решения ИФНС недействительным оставлено арбитражным судом без удовлетворения (решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2008 по делу №А17-5829/2007, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008). Решение арбитражного суда об установлении заявленного факта послужит основанием для пересмотра вышеуказанных судебных актов по делу №А17-5829/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считают, что обращение ОАО «ТГК-6» в суд за установлением правопреемства по указанным обязательствам не нарушает законодательство о налогах. В случае удовлетворения судом заявления об установлении заявленного факта будет доказано, что налогооблагаемая база была уменьшена правомерно. Ссылку ИФНС по г.Иваново на преюдициальность решения по делу № А17-5829/2007 считают необоснованной, так как состав участников процесса по делам различен, а согласно ч.2 ст.69 АПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, если в деле участвуют другие лица, то преюдиция отсутствует.

Представитель ИФНС по г.Иваново в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения против удовлетворения поданного ОАО «ТГК-6» заявления. Считает, что, поскольку в настоящем деле и в деле № А17-5829/2007 предмет спора тот же самый, то производство по делу об установлении юридического факта подлежит прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заинтересованные лица ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт № 2», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Указанное обстоятельство в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель просит в порядке особого производства признать ОАО «ТГК №6» правопреемником по обязательствам ОАО «Ивэнерго» по уплате ОАО «ПЖТ №2» процентов в сумме 14714916руб. 93коп. в соответствии с определениями Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2004 по судебным делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004, которыми утверждены мировые соглашения от 30.11.2004, заключенные между ОАО «Ивэнерго» и ОАО «ПЖТ №2».

В качестве обоснования обращения с поданным заявлением ОАО «ТГК №6» указывает на имеющееся у него намерение в дальнейшем обратиться за пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся судебных актов арбитражных судов по делу №А17-5829/2007.

Из материалов дела следует.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2004 по делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004 были утверждены мировые соглашения от 30.11.2004, заключенные между ОАО «Ивэнерго» (истец) и ОАО «ПЖТ № 2» (ответчик). По условиям указанных соглашений ОАО «Ивэнерго» обязалось перечислить ОАО «ПЖТ № 2» в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 15 941 160 рублей (в общей сумме).

ОАО «Ивэнерго» в 2004 году, во исполнение принятых обязательств, перечислило ОАО «ПЖТ № 2» 1 226 243 рублей, остаток суммы по состоянию на 01.01.2005 составил 14 714 916 рублей.

В результате реорганизации ОАО «Ивэнерго» 01 января 2005 года из состава общества были выделены ОАО «Ивановская генерирующая компания» и ОАО «Ивановская энергосбытовая компания». Впоследствии, 01 марта 2007 года ОАО «Ивановская генерирующая компания» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6». ОАО «Ивэнерго» исключено из реестра юридических лиц 29.02.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и в настоящее время является филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

ОАО «Ивановская генерирующая компания», полагая, что к нему перешло обязательство по уплате в пользу ОАО «ПЖТ № 2» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 714 917 рублей, уплатило указанную денежную сумму в течение 2005года и включило ее в состав своих внереализационных расходов.

В ходе налоговой проверки ОАО «ТГК-6» в части деятельности ОАО «Ивановская генерирующая компания», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «ТГК-6», Инспекцией ФНС по г.Иваново (акт №17-15 от 05.06.2007) выявлена необоснованность занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2005год на сумму 14714917рублей, поскольку в разделительном балансе АО «Ивэнерго» не отражен переход к выделяемому ОАО «Ивановская генерирующая компания» обязательства по уплате ОАО «ПЖТ № 2» вышеобозначенных процентов. Решением ИФНС от 03.08.2007 №17-19 налогоплательщик был обязан доначислить налог на прибыль и уплатить пени.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу №А17-5829/2007 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008) было оставлено без удовлетворения заявление ОАО «ТГК-6» о признании недействительным вышеназванного решения ИФНС.

Обращение в арбитражный суд за признанием ОАО «ТГК №6» правопреемником ОАО «Ивэнерго» по обязательствам по уплате ОАО «ПЖТ №2» процентов в сумме 14714916рублей 93копеек заявитель обосновал статьями 218-221 АПК РФ.

Приведенные заявителем нормы процессуального закона, а также статья 30 АПК РФ, относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из прав, предоставленных пунктом 4 части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражные суды при определенных условиях устанавливают факты универсального правопреемства (перехода прав и обязанностей) одного юридического лица другому юридическому лицу, что подтверждается существующей судебной практикой.

Между тем, ОАО «ТГК-6» обратилось за установлением факта перехода конкретного материального обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов. Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении такого дела арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта в данном случае отсутствует.

Нельзя признать состоятельным довод заявителя об отсутствии иного урегулируемого действующим законодательством порядка установления факта правопреемства по обязательствам, вытекающим из вышеназванных мировых соглашений.

Из содержания статьи 318 АПК РФ не следует, что арбитражный процесс оканчивается вступлением в силу судебного акта. Наоборот, исполнение судебного акта рассматривается как неотъемлемая часть, особая стадия судебного процесса. Оформление процессуального правопреемства производится в порядке статьи 48 АПК РФ. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Добровольное исполнение должником принятого судебного акта не лишает правопреемника должника права на обращение в арбитражный суд за заменой стороны в обязательстве.

Усматривается, что, обращение с настоящим заявлением об установлении заявленного юридического факта, вызвано упущением ОАО «Ивановская генерирующая компания», впоследствии присоединенного к ОАО «ТГК-6», возможности обратиться за процессуальным правопреемством, так как ввиду уплаты спорных денежных средств окончился арбитражный процесс по делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004.

Кроме того, по смыслу ст.ст.58-60 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. В случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения правил правопреемства путем дополнительных соглашений правопреемников реорганизованного юридического лица. Поэтому заключение между ОАО «ТГК-6», ОАО «Ивановская генерирующая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» соглашения от 07.06.2008 об отнесении на ОАО «ТГК-6» обязательств ОАО «Ивэнерго», в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с мировыми соглашениями от 30.04.2004, не может изменить сторону в конкретном материальном обязательстве.

В силу статьи 168 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при принятии решения по делу №А17-5829/2007 по результатам рассмотрения заявления ОАО «ТГК-6» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново от 03.08.2007 №19, принятого по результатам выездной налоговой проверки, входил вопрос о правопреемстве по обязательствам по уплате 14714916рублей 93копеек процентов, поскольку именно в этом состоял спор сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А17-5829/2007 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008), в ходе разрешения арбитражным судом спора между заявителем и ИФНС России по г.Иваново по вопросу правильности уплаты налогов, установлено, что обязательства по уплате суммы 14714916рублей 93копеек по мировым соглашениям 30.11.2004, заключенным между ОАО «Ивэнерго» и ОАО «ПЖТ № 2» и утвержденных определениями Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2004 по делам №№ 188/8, А17-268/8-2004, А17-269/8-2004, А17-270/8-2004, не перешли по разделительному и вступительному балансу к ОАО «Ивановская генерирующая компания» - правопредшественнику ОАО «ТГК-6».

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено преюдициальное значение обстоятельств, принятых судебными актами по ранее рассмотренным делам, вступившими в законную силу, в которых участвовали те же лица.

Установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства не подлежат судебному исследованию и доказыванию вновь, тем более, при рассмотрении заявления об установлении юридического факта в рамках особого производства.

Ссылку заявителя на отсутствие преюдициальности принятых судебных актов, ввиду различного состава участников процесса (в рассмотрении заявления об установлении юридического факта участвуют, кроме ОАО «ТГК-6» и ИФНС России по г.Иваново, также ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт № 2»), суд считает надуманной, необоснованной, поскольку названные заинтересованные лица не имеют отношения к существу спорных правоотношений между ОАО «ТГК-6» и ИФНС России по г.Иваново.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что возник спор о праве, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 (пункт 3) данного Кодекса.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. В данном случае спор о праве возник между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу исполнения последним налоговой обязанности, который не может быть разрешен путем установления юридического факта.

Учитывая обстоятельства данного дела суд считает, что поданное заявление следует оставить без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 148 АПК РФ, ввиду наличия спора о праве, о чем свидетельствуют судебные акты по делу №А17-5829/2007. По сообщению представителя заявителя, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления об установлении юридического факта, на рассмотрении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа находится кассационная жалоба ОАО «ТГК-6» на вышеуказанные судебные акты, то есть возможность дальнейшего отстаивания заявителем своей позиции по спорному вопросу, не утрачена.

Поданное заявление было оплачено государственной пошлиной в сумме 1000рублей (платежное поручение № 4033 от 06.08.2008). В соответствии со ст. 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 148 (пункт 3), 149, 184, 221 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (ч.1, п.3) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

çàÿâëåíèå îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Òåððèòîðèàëüíàÿ ãåíåðèðóþùàÿ êîìïàíèÿ ¹ 6» îñòàâèòü áåç ðàññìîòðåíèÿ.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из федерального бюджета 1000рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4033 от 06.08.2008 (подлинный платежный документ возвратить плательщику).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина