Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления № 4-479-13-ППР/162/2 от 28.06.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией труда в Ивановской области

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» (далее - ООО «Ветка-текстиль», Общество) с заявлением об оспаривании Постановления № 4-479-13-ППР/162/2 от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией труда в Ивановской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что административным органом не дана полная оценка фактическим обстоятельствам дела, в результате чего, постановление №4-479-13-ППР/162/2 от 28.06.2013 о назначении административного наказания носит неправомерный и необоснованный характер.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Кинешемский городской суд.

Государственная инспекция труда в Ивановской области считает рассмотрение заявления ООО «Ветка-Текстиль» не подведомственным арбитражному суду, так как данный спор вытекает из трудовых отношений и не связан с осуществлением Обществом экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Кинешмы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Ветка-Текстиль». Проверкой установлено, что ООО «Ветка-Текстиль» допустило нарушение законодательства о труде, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Обществом были нарушены статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ: не проведена аттестация рабочих мест.

По результатам проверки Прокуратурой города Кинешмы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2013г. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которое передано в Государственную инспекцию труда по Ивановской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013г., иные материалы административного дела Государственным инспектором труда вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000рублей.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Ветка-Текстиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, так как рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» о признании незаконным и отмене постановления № 4-479-13-ППР/162/2 от 28.06.2013, вынесенного Государственным инспектором труда, не подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Оспариваемым постановлением ООО «Ветка-Текстиль» привлечено к ответственности за нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены права и обязанности работодателя. Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Таким образом, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ООО «Ветка-Текстиль». Выяснение вопросов наличия состава правонарушения в действиях ООО «Ветка-Текстиль», вины в совершении правонарушения по статье 5.27 КоАП РФ не подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» о передаче дела по подведомственности и в Кинешемский городской суд не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в редакции от 10.11.2011 N 71 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ. Вместе с тем, при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в районный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, 207, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» об оспаривании Постановления Государственной инспекции труда в Ивановской области № 4-479-13-ППР/162/2 от 28.06.2013 о назначении административного наказания прекратить.

2. На определение суда в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.