Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Кундия Станислава Александровича (должник, 12.05.1963 г.р., место рождения: Солошино Кобелякского р-на Полтавской области; адрес: 153003, г. Иваново, ул. Красных зорь, д. 45, кв. 131) Джуламанова Н.К.

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кундия С.А. обратилось ООО «Аккерманн цемент».

Определением суда от 26.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-4733/2021.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» признано обоснованным. В отношении гражданина Кундия Станислава Александровича введена процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 09.08.2022 обратился Джуламанов Н.К., просит:

- признать договор дарения 17/50 долей в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040506:442, площадью 63,8 кв.м., находящуюся по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 45, квартира 131, от 29.10.2020 г., заключенный между Кундий Надеждой Анатольевной и Кундий Марией Станиславовной недействительным,

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата
17/50 долей в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040506:442 в конкурсную массу должника.

Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области проводить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 17/50 долей в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040506:442, площадью 63,8 кв.м., находящуюся по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 45, квартира 131.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета соответствующим государственным регистрационным органам совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, мотивировано принятием мер, целью которых является недопущение выбытия из конкурсной массы должника спорного имущества.

Суд, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также исходя из того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, может затруднить или сделать невозможным фактическое взыскание денежных средств с должника, а также привести к сложности при формировании конкурсной массы за счет имущества должника, признает заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы заявителя, суд считает испрашиваемую обеспечительную меру разумной и обоснованной, направленной на предотвращение причинения значительного ущерба в деле о банкротстве должника.

Суд разъясняет, что принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер ограничений в пользовании спорным имуществом не создает, при этом принятые меры отвечают критерию соразмерности кредиторской задолженности должника, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда, поэтому правила доказывания наличия оснований для их принятия не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 90, 91, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление финансового управляющего Джуламанова Н.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществлять регистрационные действия в отношении 17/50 долей в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040506:442, площадью 63,8 кв.м., находящуюся по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 45, квартира 131.

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

К.В. Полушкина